Справа № 22ц-2400-2007 рік 

Головуючий по 1-й інстанції: Хіневич В.І.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року листопада        місяця 12    дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Шабовській В.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,  що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зобо»язання провести реєстрацію та визнання свідоцтва про власність недійсним Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1задоволено - визнано ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням , квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язано ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою квартира АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_2 - відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін . якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається , що в квартирі АДРЕСА_1 значилися зареєстрованими ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Квартира на момент пред'явлення позову квартира була не приватизована .

Суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази і прийшов до вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 Непроживання відповідача в спірній квартирі з жовтня 2003 року підтверджується актами обстеження квартири від 10.05. 2006 року та від 08.06.2006 року ,  показами свідків. Згідно роздруківки нарахувань за спожиту електричну енергію покази лічильника в спірній квартирі не змінювались з жовтня 2005 року по січень 2007 року. В квартирі відключено газопостачання і водопостачання .

За квартирою числяться борги по сплаті комунальних послуг,  позивачки уклала договори про погашення боргів з підприємствами ,  надавачами комунальних послуг,  частину боргів вона уже сплатила. Згідно довідки Горбівської сільської ради ОСОБА_2 звертався до ради про приватизацію земельної ділянки прибудинкової і для ведення сільськогосподарських робіт вказував в заяві  своє місце проживання с Горби,  йому було відмовлено в приватизації земельної ділянки в зв'язку з забур'яненням земельної ділянки.

Суд першої інстанції правильно визнав,  що відповідач без поважних причин не проживав в спірній квартирі більше 6 місяців,  при цьому послався на ст..71 ЖК України . Разом з тим колегія суддів вважає, що місцевий суд помилково додатково послався на ст.. 107 ЖК України,  тому з рішення суду це посилання необхідно виключити.

Оскільки задоволено позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлове приміщення,  районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і вони не спростовують висновків суду. Про не проживання ОСОБА_2 за даною адресою свідчать повідомлення поштового відділення про неможливість вручити апелянту повістки за адресою АДРЕСА_1 в судові засідання місцевого та апеляційного судів.

Керуючись ст.. ст. 303, 307 , 308, 315 ЦПК України колегія суддів  -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 200 7 року залишити без змін.

Виключити із рішення суду посилання на ст.. 107 ЖК України .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду