Дело   11-1534/06                                                                    Председательствующий

Категория     18 6  ч.   2  УК  Украины                             в   1-й  инстанции  Стас  Л.В.

Докладчик     Балабан  В.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19   октября   2006   года                 Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным

делам  Апелляционного  суда  Одесской  области  в  составе:

Председательствующего                                                    -  Джулай  А.Б.

Судей   :               -  Балабан  В.Ф.,     Берназ  В.А.

С  участием    прокурора                       -  Каражелясков  А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда  г.   Одессы  от  11  июля  2006  года

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым  приговором

ОСОБА_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий : АДРЕСА_1,   ранее  судимый:

Ильичевским районным судом г . Одессы в 2000 году по ст . 14 0 ч 2, ст. 229-6 ч 1, с применением ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства. Освободившийся 28.02.2001 года, условно досрочно на основании Закона  Украины  "Об  амнистии".

Киевским  районным  судом  г   .   Одессы        27.12.2002   года        по   ст. 30 9   ч.    2   УК  Украины        к        2   годам        лишения   свободы,   освобожден   от отбытия     наказания     с     испытанием     на     основании     ст.7 5     УК     Украины на  срок  1(один)год  6(шесть)месяцев осужден    по    ст.     186    ч.2    УК    Украины    к    4     (четырем)     годам    лишения свободы. Содержится  под  стражей  с   11.07.2006  года.

ОСОБА_2,    уроженец   г. Рустави   Грузия,    гражданин   Грузии,   грузин,   со   средним  образованием, холостой,     не    работавший,     состоящий    на    регистрационном    учете:     АДРЕСА_2,     временно     проживавший     без     надлежащей регистрации   в   АДРЕСА_3,    на   территории Украины  ранее  не  судимый,

Осужден  по  ст.    186   ч.2   УК  Украины  к   4(четырем)годам  лишения   свободы.

Содержится  под  стражей  с  20мая  2005   года.

Взыскано     солидарно    с    ОСОБА_1    и    ОСОБА_2     в    пользу потерпевшего  ОСОБА_3   682   грн.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 осуждены за то, что 19 мая 2005 года, около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире  АДРЕСА_4,   с  целью  открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно зашли в комнату, в той же квартире, подошли к спящему на кровати потерпевшему ОСОБА_3., и совместно применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли потерпевшему удары в  область  головы.

При этом ОСОБА_2, снял с руки потерпевшего ОСОБА_3. часы « Омах» стоимостью 50 грн., и сорвал с пояса мобильный телефон «Сименс»С-35 с чехлом общей стоимостью 170 грн., а ОСОБА_1 открыто похитил из барсетки потерпевшего деньги в сумме 250 долларов США(1263грн.). В результате совместных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 123-Д\2020 от 22.06.2005г относятся к легким телесным повреждениям.

Потерпевшему   так   же   был   причинен   материальный   ущерб   на   общую   сумму 1483  грн.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу и просит приговор суда отменить, т.к. считает, что судебное следствие проведено однобоко и не всесторонне. Полагает, что судом не были допрошены все свидетели, которые могли дать пояснения об обстоятельствах совершения преступления. Считает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления. Кроме то указывает, что судом было нарушено его право на последнее слово,   которое  ему не  предоставили.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, осужденного ОСОБА_2 не возражавшего против удовлетворения апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность        ОСОБА_1         в       преступлении       совершенном       при обстоятельствах   изложенных   в   приговоре   суда,    доказана   объективными доказательствами,   которые  собраны в  установленном  законом порядке. Подтверждением его  вины  являются  следующие  доказательства  по  делу   :

-   показания потерпевшего ОСОБА_3. в период досудебного следствия и в судебном заседании о том, что 19.05.2005 года, в ночное время, когда он находился в квартире АДРЕСА_4, осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1, путем применения насилия, выразившегося в нанесении ему ударов по туловищу и в область головы, открыто похитили его имущество на общую сумму 1470 грн. При этом ОСОБА_1 лично нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, а так же осмотрел его барсетку, откуда похитил 250 долларов США. Позднее 125 долларов США ему возвратили родственники ОСОБА_1 \ л.д.4-6,21-25,\ В своих показаниях потерпевший был последователен, повторил их на очных ставках с осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_1 \ л.д. 49-50, 52-53, 54-55 \ и суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными. При этом осужденный ОСОБА_1 не смог назвать суду возможную причину его оговора со стороны потерпевшего.

-   Показания свидетеля ОСОБА_4 об обстоятельствах обращения потерпевшего в Киевский РО г. Одессы по поводу совершенного в отношении него грабежа. При этом виновниками преступления потерпевший назвал осужденных.   \ л.д.77-78  \.

-   Показания   свидетеля   ОСОБА_5   из   которых   следует,    что   потерпевший пришел  к  нему  сразу после  совершения  в  отношении  него  преступления.   Пояснил, что у него с применением насилия было похищено имущество и указал на осужденных как  лиц  совершивших  грабеж.   При  этом  он  видел  на  лице  потерпевшего   телесные повреждения \ л.д.11-12,90-91 \.

Письменными доказательствами по делу \ л.д.  2,  3,   113-114 \.

На  основании  вышеперечисленных доказательств  суд первой инстанции  обоснованно

признал ОСОБА_1  виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.  2 УК Украины.

Наказание назначено судом в соответствии со ст.   65 УК Украины.

Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На     основании     изложенного     и     руководствуясь      ст.ст.365,      366     УПК Украины,   судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА   : Апелляцию   осужденного   ОСОБА_1    оставить   без   удовлетворения,    а приговор   Киевского  районного   суда        г.   Одессы     от   11.07.2006   года   в отношении  осужденного  ОСОБА_1   по  ст.      186ч.   2   УК Украины  -без  изменения.