Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-1508/2006 г.                       Пред-щий в 1 инстанции Коваленко В.Н.

Категория                                                                       Докладчик: Попов А.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10   октября   2006   года   Судебная   палата   по   уголовным   делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего       Попова А.Ф.

Судей        Олиниченко В.В., Мандрыка В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 1 декабря 2005 года, которым жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратились в суд с жалобами в порядке ст.234 УПК Украины на постановление УИМ Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области т 19.07.2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на аналогичное постановление от 1.07.2005 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобы по существу, оставил их без удовлетворения, мотивируя это тем, что заявители не явились в суд и не поддержали доводы своих жалоб в судебном заседании.

В апелляции: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просят отменить постановление суда как незаконное, так как они в суд не вызывались и о дне слушания уведомлены не были. В связи с чем не могли дать пояснения по существу.

Заслушав докладчика, ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей  апелляции,  проверив  и  обсудив  апелляции  ОСОБА_2  и ОСОБА_1, материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в их отсутствие, чем нарушил права заявителей.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении заявителям о времени и месте рассмотрения их жалоб.

Кроме того, суд не обратил внимание на то, что органы дознания в нарушение требований ст.22 УПК Украины не отобрали объяснений у должностных лиц Одесского горисполкома по обстоятельствам указанных в жалобах ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

При таких обстоятельствах судебная палата считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалоб ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суду необходимо обратить внимание на допущенные нарушения закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины судебная палата -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 1 декабря 2005 года, которым жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлены без удовлетворения - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.