03.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/7165/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 9/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2006 року. ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1981 року належить 1/5 частина зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1980 року - 3/40 частин домоволодіння, померлій ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1980 року - 9/40 частин домоволодіння. У зв'язку з побудовою позивачкою самостійних будівель, згідно акту ідеальних часток від 12 квітня 2010 року доля, яка складала 9/100 частин збільшилася на 30/100 частин, а відповідно долі співвласників теж змінилися: у ОСОБА_2 - з 1/5 на 32/100 частин, у ОСОБА_3 - з 3/40 на 18/100 частин, у померлої ОСОБА_5 - з 9/40 на 20/100 частин.
Позивач просила змінити ідеальні частки домоволодіння АДРЕСА_2 згідно акту ідеальних часток від 15 квітня 2013 року та визнати за нею право власності на 30/100 частин зазначеного домоволодіння, яке знаходиться у житловому будинку А-1 кв. № 2, яка складається із наступних приміщень: літ. 2-3, літ. 2-5 - житлові приміщення, прибудови літ. а3-1, ганку з дашком літ. а, вбиральні літ. Л, навісу літ. Р, споруди № 1-5, І.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с. 23-24).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с. 25-26).
Представник третьої особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Решетник О.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 27-28).
Представник третьої особи - Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 9/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про зміну ідеальних часток у праві спільної власності та про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке набрало законної сили 20 березня 2006 року (а.с. 10-11).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 квітня 2006 року за реєстраційним № 14559422, ОСОБА_1 на підставі зазначеного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2006 року належить 9/100 частин зазначеного домоволодіння (а.с. 12).
Встановлено, що відповідачі по справі є співвласниками зазначеного домоволодіння. Так, ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 14 жовтня 1981 року належить 1/5 частина домоволодіння, ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1980 року - 3/40 частин, померлій ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1980 року - 9/40 частин.
В позовній заяві позивач зазначила, що маючи намір покращити житлові умови, вона побудувала самостійні побудови згідно акту ідеальних часток від 15 квітня 2013 року (а.с. 5). Доля, яка складала 9/100 частин збільшилася, а саме вона складається з: прибудови а3-1, вартістю 29694,00 грн., ганку з дашком літ. а, вартістю 490,00 грн., вбиральні літ. Л, вартістю 5839,00 грн., навісу літ. Р, вартістю 1535 грн., у спільному користуванні споруди № 1-5, І, вартістю 1437,00 грн., всього на суму 55677,00 грн., що складає 30/100 частин домоволодіння.
Виходячи з вищенаведеного, долі співвласників теж змінилися, а саме: у ОСОБА_2 доля змінилася з 1/5 на 32/100 частин; у ОСОБА_3 доля змінилася з 3/40 на 18/100 частин; доля померлої співвласниці ОСОБА_5 з 9/40 на 20/100 частин. Позивач зазначила, що доля померлої не перереєстрована та нею ніхто не користується.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 17 листопада 1988 року, актовий запис № 1876 (а.с. 21).
Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2299 від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 дозволили оформити право власності на об'єкт нерухомого майна після отримання сертифіката відповідності, в установленому порядку (а.с. 15).
Встановлено, що 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримала сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам за реєстраційним номером ДП 000846, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідно до якого позивачці засвідчили відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку садибного типу, одноповерхового, загальною площею 143,4 кв.м., у тому числі квартира № 2 з прибудовою загальною площею 32,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31 березня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2, державним стандартам, будівельним нормам і правилам. (а.с. 6).
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. ґ ч. 1 ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, суд вирішив визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст. ст. 15, 321, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 18, 57-60, 79-81, 130, 174, 197, 208, 209, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 95 Земельного кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності - задовольнити.
Змінити ідеальні частки домоволодіння АДРЕСА_2 згідно акту ідеальниї часток від 15 квітня 2013 року, а саме:
- ОСОБА_1 визначити 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2;
- ОСОБА_2 визначити 32/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2;
- ОСОБА_10 визначити 18/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2;
- померлій ОСОБА_5 визначити 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2, яке знаходиться у житловому будинку А-1 квартири № 2, яка складається з приміщень:
- 2-3, 2-5 - житлові, вартістю 16682,00 грн.;
- прибудови а3-1, вартістю 29694,00 грн.,
- ганку з дашком літ. а, вартістю 490,00 грн.,
- вбиральні літ. Л, вартістю 5839,00 грн.,
- навісу літ. Р, вартістю 1535 грн.,
- у спільному користуванні споруди № 1-5, І, вартістю 1437,00 грн.,
а всього на суму 55677,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.М. Таус