АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/3399/13-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11556/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

04 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію щодо особи, яка є власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням повної назви юридичної особи (прізвища, імені та по-батькові фізичної особи), адреси реєстрації особи та податковий номер; ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати в частині його незадоволених вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема допит свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 подав клопотання про витребування з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві протоколів допитів свідків в межах кримінального провадження, порушеного за його заявою щодо незаконних дій з акціями ЗАТ «КЗШВ».

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд обґрунтовано виходив з того, що обставини достовірності чи недостовірності інформації про вчинені діяння, що мають ознаки злочину, про які йде мова у статті, достовірність якої встановлюється у даному провадженні, можуть бути підтверджені лише вироком суду. Показання свідків в силу вимог ст.59 ЦПК України, не можуть доводити інформацію, поширену у спірній статті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Головуючий-

Судді-