АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/4070/13-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11382/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

04 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Чобіток А.О., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Страховий капітал» та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути 17 726,54 грн. - розмір страхового відшкодування, 350 грн. - витрати на дублікат звіту, 1 617,24 грн. - розмір пені, 323,45 грн. - розмір трьох процентів річних від простроченої суми, 886,33 грн. - розмір моральної шкоди. Посилається на те, що 25 липня 2012 року на перехресті нерівнозначних доріг по пров. Лабораторному та вул. Літня в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб позивача. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вказаній ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована в ПАТ «СК «Страховий капітал», тому ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 17 216,54 грн., суму пені в розмірі 1 570,72 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 314,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить рішення змінити та стягнути з ПАТ «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_4 350 грн. витрати на дублікат звіту, 886,33 грн. відшкодування моральної шкоди, 229,40 грн. судовий збір, 7 799,60 грн. за надану правову допомогу, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2012 року на перехресті нерівнозначних доріг по провулку Лабораторному та вул. Літня в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, та автомобіля Мазда, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого пошкоджено автомобіль позивача.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вказаній ДТП (а.с.7).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, як власника транспортного засобу Міцубісі, н.з.НОМЕР_1, застрахована у ПАТ «СК «Страховий капітал» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.108-113).

Згідно цього полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та франшиза встановлена у розмірі 510 грн..

Відповідно до звіту № 7390 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, н.з. НОМЕР_2 складає 17 726,54 грн. (а.с.90-94).

26.07.2012 року ОСОБА_4 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11-12).

З урахуванням положення ст.22, п.п.36.5,36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст.625 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з ПАТ «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування - 17 216,54 грн. (без франшизи 510 грн.), суму пені - 1 570,72 грн., суму трьох відсотків річних -314,14 грн..

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_4 про стягнення з ПАТ «СК «Страховий капітал» моральної шкоди в розмірі 886,33 грн., суд обґрунтовано виходив з того, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди. Відшкодування витрат на дублікат звіту у сумі 350 грн. законодавством про страхування не передбачено.

Відмовляючи в стягненні витрат на правову допомогу, суд виходив з матеріалів справи та вимог закону.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.

Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-