Дело № 1-197/2008 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

8 сентября 2008 года Ленинский районный суд города Сева­стополя в составе:

председательствующего-  судьи Романовой И.П.,

при секретаре Баяхметовой А.С.,

с участием прокурора- Маликовой Д.В.,

в присутствие потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале   суда в г.Севастополе  уголовное  дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, разведенного, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, средне-техническое образование, проживающего  и зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 в мае 2007 года (точнее время и дата в ходе досудебного следствия не установлены), находясь на пл.Нахимова в г.Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, под предлогом быстрого оформления документов для ухода в загранплавание, убедил ОСОБА_2 в необходимости передать ему денежные средства в сумме 380 гривен. В дальнейшем, введенный в заблуждение ОСОБА_2, добровольно, находясь в бух.Камышовой возле здания Дома Культуры ОСОБА_5, передал ОСОБА_1 ещё денежные средства, в сумме 500 гривен. Всего ОСОБА_1, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_2 в размере 880 гривен, после получения денег ОСОБА_2 подсудимый скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.

   Он же, ОСОБА_1,  в начале сентября 2007 года (точнее дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) вступил в преступный сговор с иным, неустановленным досудебным следствием лицом с целью совершения мошенничества в отношении ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с иным, неустановленным лицом, 11.09.2007 года встретился с ОСОБА_3 в баре «Каприз», расположенный АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 с иным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, под предлогом быстрого оформления документов для ухода в загранплавание, убедили ОСОБА_3 в необходимости передать им денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 2550 гривен, якобы, для гарантированного оформления документов, необходимых для трудоустройства. В дальнейшем потерпевший ОСОБА_3, введенный в заблуждение ОСОБА_1 и иным, не установленным досудебным следствием лицом, добровольно на пл.50-летия СССР, возле Центрального Универмага в г.Севастополе передал иному, не установленному лицу, денежные средства в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 1515 гривен. Далее, при встрече с ОСОБА_1 ОСОБА_3 также добровольно передал тому дополнительно денежные средства в сумме 200 долларов США, что эквивалентно 1010 гривен. Всего ОСОБА_1 и иное, неустановленное лицо, завладели денежными средствами ОСОБА_3 на общую сумму 500 долларов США, что эквивалентно 2525 грв., после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, считает, что он не выполнил своих обязательств только потому, что ушел в рейс, документы потерпевших потерял, поэтому не может возвратить их, а у ОСОБА_3 он вообще ничего не брал, явку с повинной написал только потому, что решался вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

     Несмотря на оспаривание подсудимым своей вины, отказ от явки с повинной, его вина в предъявленном ему обвинении доказана материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 УК Украины ОСОБА_1, свою вину признал полностью и показал, что:

1. в марте 2006 г. он и ОСОБА_6 сидели у него дома и пили пиво, разговаривали о рейсах, он говорил о том, что у него есть знакомые в некоторых фирмах, которые отправляют в плавание. После этого ОСОБА_6 попросил его помочь другу ОСОБА_2. На следующий день он поехал с потерпевшим в Порт, для того чтобы сделать паспорт моряка. Приехав на пл.Нахимова к порту, ОСОБА_2 передал ему 380 гривен, ксерокопии своих документов. Он взял ксерокопии документов и деньги и пошел в порт в паспортный отдел, но он оказался закрыт. Примерно через 10 минут он вернулся к ОСОБА_2, при этом положив ксерокопии документов к себе в папку, вместе с деньгами и сообщил тому, что все нормально и паспорт будет готов в течении 10 дней. После этого они поехали в ДКР, в бух. Камышовая в г.Севастополе в фирму «Си-майл». Он сказал ОСОБА_2, что туда необходимо поехать для того, чтобы дать денег человеку, который, якобы, является его знакомым и трудоустроит на судно.  Приехав в ДКР, ОСОБА_2 передал ему второй пакет ксерокопий его документов и деньги в сумме 500 гривен, о которых он говорил тому ранее. Он взял деньги и документы и пошел в фирму «Си-майл», которая расположена на первом этаже ДКРа, а ОСОБА_2 остался ждать его на улице у входа в ДКР. После ДКР они пошли в сторону дома, при этом ОСОБА_2 положил оригиналы всех своих документов в его папку, так как не хотел нести их в руках. Перед домом они разошлись, и он пошел в бар «Платан», по ул.Гоголя, где решил выпить пива и водки. Примерно через 3 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой, по пути к дому он потерял свою папку, в которой находились его документы и документы ОСОБА_2. Потом спустя некоторое время, он занял денег и восстановил свои документы, а на документы ОСОБА_2 у него денег не хватило. Потом он ушел в рейс, но с рейса его списали, и он вернулся домой. Спустя несколько дней, ОСОБА_2 пришел к нему домой, примерно 20.07.2007 года и потребовал у него свои документы и деньги, и сказал, что ни в какой рейс идти не хочет. Он пообещал тому вернуть деньги и помочь восстановить документы, после чего он написал ОСОБА_2 расписку, в которой он доложен был отдать тому 1200 гривен. Примерно через 10 дней он позвонил ОСОБА_2 и попросил того зайти к нему домой. Когда ОСОБА_2 пришел, он передал тому 300 гривен, порвал старую расписку, и написал новую расписку о том, что он должен был отдать тому уже 900 гривен. Он собирался сходить в рейс и отдать ОСОБА_2 все деньги, так как договоренность у них была о том, что когда у него появятся деньги он сразу вернет.

2. Примерно в 2004 году он был в загранплавание вместе с ОСОБА_3. После рейса примерно 09.09.2007 года он и ОСОБА_3 случайно встретились на рынке «Чайка» на пл.Восставших в г.Севастополе. Он сказал ОСОБА_3, что сможет помочь, и что его помощь стоит 500 долларов США, на что тот согласился, и они договорились встретиться через пару дней. Сначала ОСОБА_3 сомневался в том, что он поможет тому уйти в рейс, но он заверил того, что все будет нормально и тот уйдет в рейс в конце сентября.  Потом они встретились с ОСОБА_3 через пару дней в баре «Каприз» по пр-кте Ген.Острякова в г.Севастополе. ОСОБА_3 передал ему ксерокопии своих документов моряка и деньги в сумме 300 долларов США. Он взял деньги и документы и они разошлись. Потом на следующий день он встретился с ОСОБА_3 снова на Московском рынке по Острякова в г.Севастополе, где тот, передал ему оставшуюся часть денег в размере 200 долларов США. Получив деньги, он потратил их на личные нужды. Он собирался нести документы ОСОБА_3 в фирму примерно в 20-х числах сентября, но ни каких денег за это он платить не собирался, так как та фирма, которую он нашел, набирала плав-состав бесплатно. Документы ОСОБА_3, лежали у него дома.(л.д.83-85, 92)

 

1. ПО ЭПИЗОДУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ОСОБА_2 вина подсудимого доказана:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в суде о том, что 4 мая 2007 года в 20.00 часов его познакомил с ОСОБА_1 его знакомый ОСОБА_6.  ОСОБА_1 предложил свою помощь для ухода в рейс и сказал ему, чтобы он приготовил около 1000 гривен и тот поможет ему решить вопрос с недостающими документами для оформления на судно. 07.05.2007 года примерно около 10.00 часов он встретился с ОСОБА_1 на Киевском рынке в г.Севастополе, он сделал ксерокопии документов и они поехали в порт с целью сделать паспорт моряка. ОСОБА_1 сказал, что там есть какие-то знакомые и они помогут сделать паспорт быстро. Приехав в порт, они поднялись на второй этаж здания, где ОСОБА_1 взял у него документы и деньги в сумме 380 гривен и пошел на третий этаж, а ему сказал ждать на втором этаже. Примерно через 5 минут ОСОБА_1 спустился, сказал, что все решено, что тому позвонят на мобильный телефон и сообщат, когда можно забрать паспорт. Затем ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он пошел оплатил 310 гривен за обучения по курсам. Он пошел оплатил, взял квитанцию и пришел обратно к машине. Потом они поехали в ДКР, где находится крюинговая компания. Приехав в ДКР ОСОБА_1 сказал ему ждать возле машины, и пошел в компанию. Примерно минут через 5 минут ОСОБА_1 вернулся, принес ему анкету, которую он заполнил. Потом ОСОБА_1 сказал ему, чтоб он в конверт положил 500 гривен, которые необходимы для постановки на учет и открытия рабочей визы и он сделал все так, как сказал ОСОБА_1. Через некоторое время он пришел к ОСОБА_1 домой и узнал, что тот ушел в рейс, не выполнив своих обязательств, не возвратив деньги и документы. Полностью ущерб не возмещен до настоящего времни, документов нет и он не может уйти в море. ОСОБА_1 возвратил ему деньги, но моральный ущерб не погасил, а денег нет чтобы восстановить документы.

      Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, установлено, что примерно в конце апреля, начале мая 2007 года он встретил ОСОБА_1 и тот спросил его, не хочет ли он уйти в рейс от хорошей крюинговой компании, при этом пояснив, что необходим еще один человек на должность матроса первого класса. Со слов ОСОБА_1 тот на судне был в должности боцмана. Он согласился, сказав, что у него все документы в порядке. ОСОБА_1 сказал, что есть человек, который работает третьим помощником на том же судне, на которое хотел устроить его. Он решил позвонить ОСОБА_2, с которым ранее работал и предложил тому уйти в рейс матросом первого класса, при этом он также пояснил, что у ОСОБА_1 есть человек, который может помочь устроиться на судно и что его помощь стоит 500 гривен. ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_1 сказал ему, что по поводу ОСОБА_2 будет решать все вопросы в понедельник 07.05.2007 года. Спустя некоторое время он созвонился с ОСОБА_1 и поинтересовался когда они уходят в рейс, на что ОСОБА_1 сказал, что все нормально, и они вместе с ОСОБА_2 уйдут в рейс 17.05.2007 года. Потом спустя еще некоторое время ОСОБА_1 сказал, что вылет перенесли на 25.05.2007 года. 23.05.2007 года к нему на работу пришел ОСОБА_2, который сообщил, что был дома у ОСОБА_1 и там ему сказали, что ОСОБА_1 ушел в рейс. На следующий день, 24.05.2007 года он и ОСОБА_2 пошли в компанию «Си Майл», узнать, что с их документами. В компании им сказали, что их документы просто приняли, и что на учет ни его, ни ОСОБА_2 на учет не поставили и не открыли рабочую визу, и что в данный рейс, о котором говорил ОСОБА_1, они и не должны были идти.(л.д.30-31)

     Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что  она присутствовала, когда ОСОБА_1 писал расписку ОСОБА_2 о том, что должен последнему отдать денежные средства в сумме 900 гривен и документы, а именно: паспорт матроса 1 класса, заграничный паспорт и военный билет. При написании расписки присутствовала ее мать ОСОБА_7, брат ОСОБА_2 - ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Со слов ОСОБА_2 ОСОБА_1 взял у того документы и денежные средства, чтоб устроить ОСОБА_2 в рейс, но спустя некоторое время ОСОБА_2 в рейс так и не ушел, а ОСОБА_1 денежные средства и документы ОСОБА_2 так и не вернул.

Свилетель ОСОБА_7 показала суду, что присутствовала при том, как ОСОБА_1 писал расписку ОСОБА_2 о том, что должен ему отдать денежные средства в сумме 900 гривен и документы, а именно: паспорт матроса 1 класса, заграничный паспорт и военный билет. При написании расписки присутствовала ее дочь ОСОБА_4, брат ОСОБА_2 ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Со слов ОСОБА_2 ОСОБА_1 взял у того документы и денежные средства, чтоб устроить ОСОБА_2 в рейс, но спустя некоторое время ОСОБА_2 в рейс так и не ушел, а ОСОБА_1 денежные средства и документы ОСОБА_2 так и не вернул.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1 установлено, что ОСОБА_1 обманным пуем, не имея реальной возможности выполнить обещанную в трудоустройстве помощь, получил 1200грн. денег и документы от потерпевшего, документы потеря, деньги не вернул.(л.д.29)

Протоколом явки с повинной от 21.09.2007 года, написанной подсудимым собственноручно установлено, что ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях(л.д.17 )

 

ПО ЭПИЗОДУ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ОСОБА_3 вина подсудимого доказана:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 судом установено, что 09.09.2007 года он встретил ОСОБА_1  и тот предложил ему уйти в рейс на торговое судно от  Киевской компании и сказал, что может помочь в трудоустройстве, и что это стоит 500 долларов США, которые должны были пойти на визу и на трудоустройство. Он согласился, так как ОСОБА_1 сказал, что в этом рейсе будет хороший оклад в размере 1250 долларов США.  ОСОБА_1 должен будет поговорить со знакомыми, которые работают в этой компании. В этот же день 09.09.2007 года вечером примерно в 21.00 часов ОСОБА_1 позвонил и сказал, что для него придержат место на судне, но для этого он должен был сделать ксерокопии всех документов, приложить к ним 500 долларов США и отдать ему. 11.09.2007 года после 17.00 часов в бар «Каприз» он встретился с ОСОБА_1, он взял только ксерокопии документов. На встречу ОСОБА_1 пришел с ранее незнакомым ему молодым человеком ОСОБА_6 и сказал, тот будет заниматься его документами. Он передал ОСОБА_6 ксерокопии документов, но сказал никаких денег давать не будет, пока не попадет на судно. ОСОБА_6 сказал, что деньги необходимы для ухода в рейс и он должен их отдать. Он сказал, что денег не даст, после чего ОСОБА_6 вернул ему ксерокопии документов и он ушел. ОСОБА_1 догнал его и стал уговаривать. В разговоре ОСОБА_1 сказал, что может договориться с ОСОБА_6 о том, чтобы он сегодня дал тому половину суммы, а вторую половину отдал уже после того, как попадет в рейс. Он согласился на это предложение, выразив свое доверие к ОСОБА_1, отдал ксерокопии документов и они договорились встретиться через час на Центральном Универмаге АДРЕСА_3. Примерно в 19.00 часов он встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 на указанном месте, где он стал передавать деньги в сумме 300 долларов США ОСОБА_6, но деньги забрал ОСОБА_1, после чего он ушел домой. Он перезвонил ООСОБА_1 на номер НОМЕР_1 и тот сказал ему, что все нормально и сообщил, что необходимо отдать оригинал своего паспорта моряка и оставшуюся сумму денег на визу в размере 200 долларов США. Они договорились встретиться, после 17.00 часов возле кинотеатра «Москва», расположенного возле «Московского рынка» по пр-кте ген. Острякова в г.Севастополе. В 18.00 часов он подъехал к кинотеатру «Москва», там его уже ждал ОСОБА_1, который сообщил ему, что необходимо отдать паспорт моряка. Потом он передал ОСОБА_1 паспорт моряка, в который вложил 200 долларов, купюрами по 100 долларов в количестве 2 штук. 16.09.2007 года он решил позвонить ОСОБА_1, но того мобильный телефон не отвечал. Всего своими действиями ОСОБА_1 причинил ему материальный ущерб на сумму 3500 гривен, в которые входит сумма денег необходимая для восстановления документов, которые ОСОБА_1 до настоящего времени ему так и не вернул.

 Свидетель ОСОБА_9 показала суду, что 09.09.2007 года ОСОБА_3 пришел домой и сообщил ей, что на рынке встретил ОСОБА_1, и, что тот предложил трудоустроиться в рейс за 500 долларов США. 11.09.2007 года ОСОБА_9 передал ОСОБА_1 300 долларов США и ксерокопии своих документов. Потом ОСОБА_3 позвонил ей и сообщил, что ОСОБА_1 хочет встретиться, чтоб забрать паспорт моряка и еще 200 долларов. Вечером в этот же день ОСОБА_3 приехал домой, взял деньги и паспорт и поехал на встречу с ОСОБА_1 Потом она с ОСОБА_3 ходили домой к ОСОБА_1, где жена ОСОБА_4 сообщила им, что тот с 15.09.2007 года дома не оявляется.

      Протоколом очной ставки от 21.09.2007 года, между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1 установлено, что потерпевший полностью подтвердил свои показания о мошеннических действиях ОСОБА_1 и «ОСОБА_6», а ОСОБА_1 полностью подтвердил эти показания.(л.д.51-52)

      В протоколе явки с повинной от 21.09.2007 года ОСОБА_1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления и сознался в совершенном им преступлении.(л.д.43)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объёме, а его отказ от признательных показаний, данных им в ходе досудебного следствия, суд расценивает как боязнь понести наказание за совершенное им преступление.

Более того, в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела, в стадии судебного рассмотрения ОСОБА_1 не заявлял, что его кто-либо принуждал давать признательные показания.

Подсудимый не смог пояснить суду, почему в ходе досудебного следствия давал признательные показания, претензий в следствию не имел как при выполнении ст.218 УПК Украины, так и при предварительном рассмотрении данного уголовного дела, а потому отказ подсудимого от признательных показаний суд расценивает как его право на защиту и избранную им линию поведения в суде.

Действия правильно квалифицированы ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, что подсудимый на момент совершения преступления официально не работал и не работает в настоящее время, ранее не судим.

     Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1- явку с повинной, суд не учитывает при назначении наказания, поскольку он  сам отказался от явки с повинной.

     Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает частичное возмещение потерпевшим ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.

     ОСОБА_1 на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло(л.д.101)

     ОСОБА_1 на учете у врача нарколога не состоит(л.д.100)

     ОСОБА_1 ранее не судим(л.д.105-106)

     Суд не учитывает характеристику, данную подсудимому начальником РЭП-1, поскольку она оформлена не надлежащим образом, не имеет печати, даты выдачи, содержит сведения, не соответствующие действительности(«ОСОБА_1 порядочный семьянин, предан своей семье), хотя в действительности брак был расторгнут осенью 2007г..

На л.д.108 имеется копия благодарности ОСОБА_1 от УЖКХ СГГА за помощь по ликвидации аварийных ситуаций, возникших зимой 2005-2006г.г.)

На л.д.109 имеются сведения о том, что ОСОБА_1 работал в ЖСК «Строитель-2» дворником с 01.11.2007г., однако он сам заявил, что проработал там непродолжительное время.

Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_7 следует, что ОСОБА_1 был «не чист на руку» не только с чужими людьми, но и в семье. Проживая в её доме, похитил её деньги, писал ей записки, чтобы она не пользовалась его диваном и другими вещами. К нему приходили люди, требуя возвратить деньги и вещи, представила суду записку с требованием возвратить цепочку.

Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против сказанного, заявил, что цепочку «ОСОБА_10» возвратил, а вещами своей семьи действительно не давал пользоваться тёще, из-за неприязненных к ней отношений.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме как нашедшие своё подтверждение в ходе судебного следствия путём взыскания с подсудимого в порядке ст.1166, 1167 ГК Украины:

ОСОБА_2- в счет погашения причиненного морального  вреда в размере 4000грн., поскольку потерпевший из-за удержания, а затем и утраты его документов подсудимым до настоящего времени не может их полностью восстановить, а, следовательно, не может уйти в загранплавание, что сказывается на его заработке и на благосостоянии его семьи;

ОСОБА_3 в счет погашение материального вреда 2525грн. и в счет погащение морального вреда 975грн., поскольку он до настоящего времени не может восстановить полностью утраченные подсудимым его документы, что влияет на занимаемую им должность, невозможность уйти в плавание, ухудшает материальное положение его семьи.

      С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение  совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом того, что подсудимый не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном, не работает и не имеет официального источника доходов, что свидетельствует о его нежелании погашать причиненный его действиями вред, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением, но может быть не связано с изоляцией его от общества, хотя мера наказания должна быть определена в виде лишения свободы.

      Суд полагает, что назначенная судом  мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им  новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание

По ст.190 ч.2 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы;

По ст.190 ч.1 УК Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы;

     В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и считать его осужденным к ТРЁМ годам лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;

- являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

 

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4000 грн., ОСОБА_3 3500грн..

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

    

    

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.

 

Председательствующий  -

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре

 

председательствующий