Дело № 1-210/2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 марта 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре - Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора - Калиниченко О.В.,
адвокатова ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданин Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем в МЧП «Проммедпоставка», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст.185 ч.2-ст.15 ч.3 УК Украины,
и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, имеющего высшее образование, холостого, работающего внештатным корреспондентом газеты
«Протокол», ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст.185 ч.2-ст.15 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
17.09.2007 года подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное досудебным следствием лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью получения материальных благ, путем совершения корыстных преступлений, а именно, тайного похищения чужого имущества из транспортных средств, находясь в г.Харькове(точнее дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) вступили в предварительный преступный сговор, согласно которого, разработали совместную схему совершения преступлений в которой каждому участнику отводилась определенная функция. Схема совершения преступлений была разработана ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленным лицом до деталей - каждый из участников заранее знал как действовать в той или иной обстановке на месте совершения преступления, а именно: ОСОБА_1 должен был, используя специальное радиолокационное устройство, отключать сигнализацию автомашины, выбранной указанными лицами в качестве предмета преступного посягательства. В свою очередь ОСОБА_2 должен был проникать в салон данного автомобиля и непосредственно похищать находящееся там чужое имущество, а неустановленное лицо в это время должно было обеспечивать безопасность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой, в случае обнаружения опасности оно должно было используя мобильный телефон предупредить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о немедленном прекращении их преступных действий.
Реализуя свой преступный умысел,18.09.2007г. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное досудебным следствием лицо, находясь возле магазина «Фокстрот», расположенного по АДРЕСА_3 в городе Севастополе, в период времени с 14-30 час. до 14-50 час., действуя в соответствии с оговоренной схемой совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, решили совершить кражу из автомобиля «Субару Легаси» серебристого цвета, государственный номер НОМЕР_1, припаркованного вблизи магазина «Фокстрот», расположенного по АДРЕСА_3 в городе Севастополе. Действуя в соответствии со своими функциями ОСОБА_1, используя специальное радиолокационное устройство, отключил сигнализацию автомобиля «Субару Легаси», а ОСОБА_2 проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 6290 грн., а также денежные средства в сумме 25000 грн., а неустановленное лицо наблюдало за владельцем данного автомобиля - ОСОБА_6, следуя за ним на определенной дистанции. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_1. и неустановленного лица, ОСОБА_6 был причинен ущерб на общую сумму 31290 грн., что более чем в сто раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным, после чего с места преступления ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное лицо, с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды.
Продолжая свою преступную деятельность, 18 сентября 2007 года, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное лицо, находясь возле Покровского собора, расположенного АДРЕСА_4 в период времени около 16 часов 00 минут, действуя в соответствии со схемой совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, решили совершить кражу из автомобиля «Тойота Камри», красного цвета, государственный номер НОМЕР_2, припаркованного вблизи Покровского собора, АДРЕСА_4. Действуя в соответствии со своими функциями ОСОБА_1, используя специальное радиолокационное устройство, отключил сигнализацию автомобиля «Тойота Камри», а ОСОБА_2 проник в салон данного автомобиля, откуда попытался тайно похитить дисплей-телевизор, стоимостью 2500 грн. и денежные средства в сумме 2500 грн., принадлежащие ОСОБА_7, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот момент ему на мобильный телефон позвонило неустановленное лицо, которое наблюдало за владельцем данного автомобиля - ОСОБА_7 и сообщило, что ОСОБА_7 возвращается к автомобилю, поэтому ОСОБА_8 не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, после чего, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места происшествия скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и дал показания соответствующие описательной части приговора. В содеянном раскаивается, просит учесть, что он женат, в ближайшие дни у него родится ребёнок, впредь преступлений не совершит, ущерб возместил в полном объёме. По обстоятельствам преступления пояснил суду, что 16 сентября 2007 г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_9 выехали из г. Харькова, чтобы поехать в г.Ялту или в г.Севастополь с целью совершения краж из автомобилей путём снятия автомобиля с сигнализации при помощи специального устройства. У ОСОБА_2 с собой был прибор, который выглядел как пластмассовая чёрная коробочка, размером чуть больше, чем спичечный коробок, на которой было две кнопки. От данной коробки отходил провод, на конце которого была батарейка «Крона». Также от неё отходил наушник. При помощи данного устройства они снимали автомобили с сигнализации. Насколько ему было известно, у устройства принцип действия следующий: с помощью нажатия на одну из кнопок, данный прибор начинает работать, в наушник подаётся звуковой сигнал. Далее прибор ловит исходящие от автомобиля сигналы от сигнализации. Если сигнал пойман, то в наушнике раздаётся звуковой сигнал, после чего, нажав на другую кнопку, автомобиль снимается с сигнализации.
18.09.2007 г., приехав в г.Севастополь, они приехали в районе 13.00 час. 18.09.2007 г.. Припарковав автомобиль «Фольксваген Пассат» возле «Мак Дональдс» и, взяв с собой вышеуказанный прибор, они пошли искать автомобиль, из которого можно что-либо похитить. До этого они распределили между собой роли, а именно: договорились о том, что он будет снимать автомобиль с сигнализации, ОСОБА_2 - похищать имущество из выбранной машины, а ОСОБА_9 будет следить за водителем автомобиля из которого будет совершаться кража и сообщать ОСОБА_2 об его месте нахождении. Походив по городу, они спустились к магазину «Фокстрот» по ул.Сенявина в г.Севастополе. Недалеко от него они увидели припаркованный автомобиль «Субару Легаси», серебристого цвета. Рядом с ним стоял мужчина, который что-то забрал с заднего сиденья, после чего, поставив автомобиль на сигнализацию, ушёл. Они решили совершить похищение какого-либо имущества из салона вышеуказанного автомобиля. С этой целью ОСОБА_9 пошёл за водителем «Субару Легаси», при этом он позвонил ОСОБА_2 на мобильный телефон и стал информировать его о месте нахождении водителя. У ОСОБА_2 был «Блютуз» на ухе, по которому он общался. Вышеуказанный прибор находился у него. Он его включил, нажав на кнопку, и прибор поймал сигнал от автомобильной сигнализации, после чего он, нажав на другую кнопку, снял автомобиль с сигнализации. Машина подала звуковой сигнал о снятии с сигнализации. ОСОБА_2 открыл заднюю левую дверь и сел в автомобиль. Через некоторое время он вышел из него. С собой у него была чёрная сумка из-под ноутбука. После этого они пошли к их автомобилю. Через пару минут к ним подошёл ОСОБА_9. Осмотрев сумку, они увидели, что в ней находится ноутбук «Самсунг», сумку вместе с ноутбуком они положили в багажник своего автомобиля. Далее, они втроем пошли на ул.Б.Морская в г.Севастополе с целью найти автомобиль, из которого можно что-либо похитить. Пройдя по ул.Б.Морская немного, они увидели, как от припаркованного около церкви автомобиля «Тойота Камри», красного цвета, отходит мужчина, поставив автомобиль на сигнализацию. ОСОБА_9 пошёл за ним, позвонив ОСОБА_2, сообщая о местонахождении водителя «Тойоты Камри». Мужчина пошёл в церковь. Он снял при помощи прибора данный автомобиль с сигнализации, после чего ОСОБА_5 сел в салон автомобиля, однако владелец автомобиля почти сразу вышел из церкви и стал проверять свою сигнализацию, поэтому, как он потом узнал, ОСОБА_9 по телефону сообщил ОСОБА_2 о том, что владелец возвращается и последний не успел полностью осмотреть автомобиль. Недалеко от данного автомобиля «Тойоты Камри» стоял припаркованный автомобиль «Ауди», серебристого цвета, от которого отходил владелец автомобиля. ОСОБА_9 пошёл за ним, он снял автомобиль с сигнализации, ОСОБА_2 проник в автомобиль, но когда он вылез из него, то сообщил им, что в салоне нет имущества, представляющего материальную ценность. После этого они пошли к своему автомобилю и поехали к магазину «Муссон» по ул.Вакуленкчука в г.Севастополе. Проезжая по ул.Новороссийской он увидел, что позади них едет автомобиль «Субару Легаси», из которого они ранее совершили кражу. Он прикрыл боковое стекло. Доехав до перекрёстка, они поехали в одну сторону, а автомобиль в другую. Приехав к магазину «Муссон», они припарковали свой автомобиль и стали ходить по стоянке, подбирая автомобиль, из которого можно что-либо похитить. ОСОБА_9 с ОСОБА_2 пошли в супермаркет «Велика Кишеня», а он стал ходить по автостоянке, пытаясь вскрыть какой-либо автомобиль. Через некоторое время из супермаркета вышли ОСОБА_2 с ОСОБА_9. В это время они заметили, что рядом с их автомобилем стоит автомобиль «Субару Легаси», из которого они ранее совершили кражу, рядом с которым стоит владелец автомобиля и ещё несколько человек. Они сообразили, что вышеуказанные парни поняли, что это они совершили кражу ноутбука из автомобиля «Субару Легаси» и стали убегать от них. Он и ОСОБА_2 добежали до каких-то гаражей, где он отдал ОСОБА_2 матерчатую сумочку с ручкой через плечо черного цвета, в которой находился прибор и деньги, похищенные ранее. После этого ОСОБА_2 сказал ему, чтобы тот забрал свой автомобиль со стоянки около «Муссона». Он вернулся к супермаркету «Велика Кишеня», где оставил свой автомобиль, но возле него стояли те же мужчины. Машину он забрать не смог и ушёл оттуда. Примерно в 23.00 час. он вновь вернулся к вышеуказанному магазину, но автомобиля там уже не было. Через день он подал заявление в милицию об угоне автомобиля.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 17.09.2007года он и его знакомый ОСОБА_1 находясь в городе Харькове, отдыхали вместе в ресторане «Колизей», где встретили ОСОБА_5. В ходе разговора они сказали, что едут в Крым на три дня на машине отдохнуть. ОСОБА_5 сказал, что ему тоже нужно в Крым по делам и попросился в попутчики. Они согласились взять его с собой, т.к. в машине было место. Вечером того же дня они выехали из г. Харькова, на автомобиле «Фольцваген Пассат», принадлежащий жене ОСОБА_1., управлял автомобилем ОСОБА_1. Когда они выезжали из города, то заехали на заправку, ОСОБА_1 пошел заправлять машину, а он и ОСОБА_5 остались в машине. ОСОБА_5 сказал, что у него есть прибор, с помощью которого можно снимать машинную сигнализацию и предложил ему таким образом в другом городе заработать денег, путем совершения кражи из какой-либо машины. ОСОБА_5 стал его убеждать, что если они хотят отдохнуть в Крыму, то это будет очень дорого, а если совершить кражу хотя бы из одной машины, то об этом никто не узнает, при этом ОСОБА_5 сказал, чтобы он посоветовался со своим другом - ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 вернулся в машину, то он увидел у того в руках вышеуказанный прибор, который ему дал посмотреть ОСОБА_5. ОСОБА_5 предложил и ОСОБА_1 заработать денег с помощью данного прибора, а именно совершить кражу из какой-либо машины в другом городе. Они не соглашались, но ОСОБА_5 убедил их, что никто об этом не узнает в другом городе, что они решили рискнуть и попробовать. ОСОБА_5 пояснил, что он имеет опыт в этом деле и что самое сложное в этом это находиться на «шухере», а именно вовремя среагировать на несвоевременное появление хозяина машины. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_1 пользоваться данным прибором, при этом пояснив как им пользоваться, а ему, как более спортивному по телосложению, совершать кражу из салона автомобиля.
18.09.2007г., примерно около 12.00 часов они приехали в город Севастополь, и ОСОБА_5 сказал, чтобы они где-нибудь перекусили, а он пойдет присмотрит какую-нибудь машину из которой можно совершить кражу. Перекусить они зашли в кафе, которое расположено рядом с магазином «Фокстрот». Через некоторое время вернулся ОСОБА_5 и сказал, что присмотрел нужную машину. Они вышли из кафе и подошли к магазину «Фокстрот», в этот момент к магазину подъехала машина «Субару Легаси» серебристого цвета и ОСОБА_5 сказал, что кражу можно совершить и из этой машины. При этом, как они ранее решили, ОСОБА_1 отключает сигнализацию у машины, и когда ОСОБА_5 даст ему знать, то он должен взять из салона машины какое-либо ценное имущество, при этом ОСОБА_5 будет следить за обстановкой и подать сигнал в случае возвращения хозяина. Когда хозяин машины ушел в магазин «Фокстрот», ОСОБА_1 с помощью прибора отключил сигнализацию автомобиля, а он открыл дверь машины, на заднем сиденье он увидел черный портфель для ноутбука, он взял его и по весу понял, что внутри находиться ноутбук. Он, не открывая, взял портфель, закрыл машину и пошел к машине ОСОБА_1, куда в багажник положил похищенный портфель с ноутбуком. После этого они втроем прошли на ул.Б.Морская, для того чтобы подальше уйти от места совершения преступления. Проходя около собора, ОСОБА_5 указал им на подъехавшую машину марки «Тойота Камри» красного цвета и предложил совершить последнюю кражу, после чего разойтись навсегда. Они согласились, и ОСОБА_5 сказал, что все делать будут по той же схеме. ОСОБА_1 отключил с помощью прибора сигнализацию на машине, он открыл дверь машины, но похитить ничего не успел, так как в этот момент ОСОБА_5 дал ему знать по телефону, что возвращается хозяин данного автомобиля, он, ничего не беря из салона, отбежал от машины. Больше он никаких краж не совершал. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Ущерб по делу возместил в полном объёме.
В связи с признательными показаниями подсудимых суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимых и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимых.
Показания подсудимых не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимых в предъявленном им обвинении доказанной в полном объеме.
Действия подсудимых правильно квалифицированы ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему и ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины - неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, если лицо, по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.
Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, сомнений в их психическом здоровье у суда не возникло, ранее оба не судимы.
ОСОБА_2 по месту проживания в АДРЕСА_2, характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, занимается спортом, общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни. Жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, с соседями ведет себя уважительно (л.д.265, 267)
ОСОБА_1 женат, имеет жену, которая в ближайшее время должна родить их совместного ребёнка, положительно характеризуется по месту работы.
По месту работы ОСОБА_1 проявил себя как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, тщательно и ответственно выполняющий свои служебные обязанности, поручения руководства фирмы. По характеру общителен, дружен с коллективом, в котором пользуется заслуженным авторитетом. Каких-либо случаев недобросовестного или халатного отношения к материальным ценностям с его стороны замечено не было.
Суд учитывает, что подсудимые признали свою вину полностью, искренне раскаялись в содеянном, содействовали раскрытию совершенного ими преступления, полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по делу возмещен полностью в ходе судебного следствия.
Назначая наказание, суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми является средней степенью тяжести и тяжким, что подсудимые ранее не судимы, работают и имеют легальный, постоянный источник доходов, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает, что все указанные выше обстоятельства дела и личность подсудимых позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания подсудимым меры наказания в виде лишения свободы, но усматривает возможность применения ст.75 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного судом наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 и ст.185 ч.2- ст.15 ч.3 УК Украины и назначить наказание каждому:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы,
- по ст.185 ч.2- ст.15 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
По правилам ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощания более строгим наказанием менее строгого и считать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осужденными к ЧЕТЫРЁМ годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, возложить на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
В срок отбытого наказания зачесть время пребывания осужденных под стражей: ОСОБА_1 с 21.09.2007г. по 03.03.2008г.(л.д.86) ОСОБА_2- с 30.10.2007г. по 03.03.2008г.(л.д.114).
Вещественные доказательства по делу:
- ноутбук «Samsung R 55 CV 01/ SEK, в корпусе серебристого цвета и сумкой стандартного образца, предназначенной для ношения ноутбука, оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принадлежности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_10 серия НОМЕР_4 на «Фольцваген Пассат» гос номер НОМЕР_3, выданное РЭО РО № 1 ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской обл. от 04.09.2007г. и автомобиль «Фольцваген Пассат» серебристого цвета, гос номер НОМЕР_3 серебристого цвета, 2003 года выпуска, оставить ОСОБА_1 по принадлежности;
- удостоверение водителя с открытой категорией В, выданное ГАИ МВД-УВД г.Харькова 04.05.2001 г. на имя ОСОБА_2; талон предупреждения к удостоверению водителя серии НОМЕР_5, категории В, выданный 04.05.2001 г. на имя ОСОБА_2; пластиковый студенческий билет, выданный Харьковским государственным экономическим университетом на имя ОСОБА_2, мобильный телефон НОКИА ВР-6х возвратить осужденному ОСОБА_2 по принадлежности.
- удостоверение водителя с открытой категорией В, выданное ГАИ ГУ-УМВД Украины МРЭО г.Харькова 28.09.2005 г. на имя ОСОБА_1; талон предупреждения к удостоверению водителя серии НОМЕР_6, категории В, выданный МРЭО г. Харькова 28.09.2005 г. на имя ОСОБА_1; удостоверение НОМЕР_7, выданное газетой «Протокол» на имя ОСОБА_1 - корреспондента отдела криминальных новостей, основатель газеты «Протокол» - ХМО ЗЭПУ «Радуга», возвратить осужденному ОСОБА_1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий