Дело № 1-201/2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2008 года гор. Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретарях - Баяхметовой А.С., Воробьёвой К.,
с участием прокуроров- Примаковой А.В., Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки п.г.т.Октябрьское Красногвардейского района АРК, русской, гражданки Украины, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающей в связи с уходом за детьми, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
25.04.2007 г. около 21-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле летнего театра «Ракушка» на Приморском бульваре в г.Севастополе, имея умысел на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыки на мобильном телефоне, получила от своего знакомого ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 7610», а после того, как ОСОБА_4, введенный в заблуждение ОСОБА_1, добровольно передал ей вышеуказанный мобильный телефон, подсудимая ОСОБА_1, завладев принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Нокиа 7610» в корпусе черно-синего цвета, серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 1358 гривен, укомплектованным сим-картой мобильного оператора «Джинс», стоимостью 50 гривен, сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 30 гривен, сим-картой мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 50 гривен, а также флэш-картой, стоимостью 100 гривен, с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 на ущерб на общую сумму 1588 гривен.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснила, что 25.04.2007 года она совместно с её знакомой ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на Приморский бульваре возле летнего театра «Ракушка» распивали пиво, телефон она не похищала, кто его взял она не знает, почему её оговаривают потерпевший и свидетели пояснить не может.
Несмотря на оспаривание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступлении доказана полностью доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что 25.04.2007г. он с ОСОБА_5, ОСОБА_6, подсудимой и парнем по имени ОСОБА_7, который вскоре ушел, отдыхали у летнего театра «Ракушка» на Приморском бульваре. До этого, при второй встрече на «Ракушке» ОСОБА_1 сказала ему, что на пятое «свидание», т.е. при встрече на пятый раз он ей свой телефон «подарит», на что он ОСОБА_1 сказал, что никаких оснований и намерений дарить телефон у него нет. Он с ОСОБА_1 как с его девушкой не встречался и никакого повода на этот счет не давал. Он воспринял это как шутку. 25 апреля 2007 года примерно после 21 часов он пришел на «Ракушку» сам. Там встретил ОСОБА_1 с ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые слушали «Караоке» и пили пиво. Общаясь ОСОБА_5 попросила у него мобильный телефон послушать музыку и вернула. На парапете напротив него на корточках сидел ОСОБА_6, а ОСОБА_5 стояла на ногах сзади него. Через некоторое время кто-то из девушек обратился к нему с просьбой послушать телефон и он вытянув в сторону той руку, не глядя кто именно взял телефон, но телефон взяла подсудимая, после чего ОСОБА_1 повела ОСОБА_5 в сторону диско-бара «Волна», сказав что скоро прийдут, но так и не пришли и телефон не вернули. В конце июне 2007 года он встретил в «Театральном» ОСОБА_5 и та рассказала, что телефон забрала ОСОБА_1, которая заставила ее продать телефон. Ущерб ему причинен на общую сумму 1588 гривен с учетом стоимости похищенных СИМ-карт и флэш-карты.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в суде установлено, что 25.04.2007г. около 21-00 часов она с ОСОБА_1, потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на «Ракушке» слушали караоке, пили пиво. Она попросила у ОСОБА_4 телефон послушать музыку, потом возвратила, потом она уезжала кататься на мопеде, а потом опять попросила телефон и опять вернула. Потом ОСОБА_1 схватила её за запястье и спустившись с парапета потянула её в сторону диско-бара «Волна», сказав всем, что они сейчас придут. По пути она из кармана джинсов достала мобильный телефон потерпевшего и она поняла из разговора ОСОБА_1, что та завладела мобильным телефоном ОСОБА_4. Она пыталась ОСОБА_8
отговорить, но та сказала, что он кидал свой телефон, он ему не нужен. Телефон потом оказался целым, что подтвердило, что ОСОБА_1 её обманула. На следующий день она вместе с ОСОБА_1 в дневное продали телефон потерпевшего, а деньги прогуляли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 судом установлено, что именно ОСОБА_1 25 апреля 2007 года телефон взяла у ОСОБА_4, чтобы послушать музыку, а затем схватила за руку ОСОБА_5 и потянула ту за собой, сказав, что они сейчас вернутся, но так и не вернулись и телефон не возвратили.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтверждаются показания потерпевшего ОСОБА_4(л.д.44-49)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, подтверждаются показания ОСОБА_5, данные ею в суде.(л.д.38-40)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 подтверждены показания ОСОБА_6, данные им в суде.(л.д.50)
Исследовав полностью доказательства, представленные в ходе досудебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вины подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, поскольку она завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой, данные о её личности.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимой является небольшой тяжести, ущерб по делу не возмещен, ОСОБА_1 ранее не судима.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно. (л.д.76)
На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Севастополя ОСОБА_1 не состоит, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникло.(л.д.78, 77)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признаёт наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в сумме 1588 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме как нашедший своё подтверждение в ходе судебного следствия путем взыскания с подсудимой.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции её от общества.
Вместе с тем, санкция ст.190 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Учитывая, что ОСОБА_1 имеет двух детей в возрасте до 3-х лет, сама не работает и не имеет источника доходов, то исправительные работы и ограничения свободы не может быть ей назначено, а потому наказание должно быть определено в виде штрафа.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1588 грн..
Мобильный телефон Самсунг Х160, принадлежащий осужденной ОСОБА_1 и арестованный в ходе досудебного следствия(л.д.82) обратить в счет возмещения причиненного ОСОБА_4 ущерба.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий