Дело № 1-274/2008 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

05 июня 2008года                            гор. Севастополь

Ленинский районный суд гор.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.П.,

при секретаре - Баяхметовой А.С.

с участием прокурора - Маликовой Д.В.,

адвоката ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей(дочь ОСОБА_2 и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый ОСОБА_102.01.2008 г. около 12:15 часов умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении магазина «Адмирал» по АДРЕСА_3, воспользовавшись невнимательностью продавца, подменил мобильный телефон «Nokia N95», ИМЕЙ НОМЕР_1, производства Финляндии, стоимостью 3750грн., на свой мобильный телефон «Nokia N95», ИМЕЙ НОМЕР_2, производства Китай, стоимостью 1000 грн., незаконно завладев мобильным телефоном «Nokia N95», ИМЕЙ НОМЕР_1, производства Финляндии, стоимостью 3750грн., принадлежащим ОСОБА_4. Затем ОСОБА_1с места совершения преступления с имуществом ОСОБА_4 скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

     Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления, изложенные в обвинении, суммы похищенного  не оспаривает. Суду пояснил, что в декабре 2007г. он вернулся из загранплавания, где, находясь в Китае, приобрел себе в пользование за 200 долларов США, что составляет 1000грн., мобильный телефон «Нокиа N95». Данный мобильный телефон за границей работал нормально, однако, когда он приехал на территорию Украины, тот перестал нормально работать, постоянно отключался, «зависал». После этого он решил в одном из магазинов города найти подобный телефон и тайно обменять его на свой, но так, чтобы не доплачивать владельцам телефона за обмен. 02.01.2007г. около 12:00ч. он со своей женой ОСОБА_6 находился в центре города, они зашли в магазин «Адмирал», расположенный по АДРЕСА_2, где на витрине магазина он увидел очень похожий на принадлежащий ему мобильный телефон. Его жена-ОСОБА_1 рассматривала в это время другие мобильные телефон и о том, что он хочет обменять телефон ничего не знала. Он подошел к продавцу и попросил показать мобильный телефон «Нокиа N95», находящийся на витрине, что та и сделала. Он взял телефон в руки, стал осматривать его, а когда продавец отошла от него он быстро поменял этот телефон на свой и вышел из магазина. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, он все осознал, обещает впредь преступлений не совершит.

В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, при определении объема исследования доказательств, по ходатайству подсудимого, с согласия прокурора и потерпевшего, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинения, доказательства по делу никем не оспариваются, что дает суду основания считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, поскольку он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым является небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен.

По месту жительства ОСОБА_1характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. По характеру спокойный. Алкогольными напитками не злоупотребляет( л.д.71)

     ОСОБА_1под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, сомнений в психическом здоровье у суда не возникло( л.д.72,73)

          Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_1 суд  признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Написанную собственноручно ОСОБА_1 явку с повинной, суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку она написана уже после его задержания работниками милиции, именно за совершение данного преступления, под воздействием представленных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины, в ходе судебного следствия не установлено.

Гражданский иск не заявлялся в связи с полным возмещением причиненного вреда в ходе досудебного следствия.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, определив наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600грн..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 486,77грн..

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Nokia N95» ИМЕЙ НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_1 и переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему по принадлежности(л.д.37);

- мобильный телефон «Nokia N95» ИМЕЙ НОМЕР_2, изъятый при осмотре места происшествия в магазине «Адмирал» по АДРЕСА_3, переданный на хранение к камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе возвратить ОСОБА_1 по принадлежности(л.д.38)

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через местный суд Ленинского района г.Севастополя.

Председательствующий - 

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий