Дело № 1-432/2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2008 года гор.Севастополь
Ленинского районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в г.Севастополе определенного места жительства не имеющего, не судимый в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 11 апреля 2008 года, приблизительно в 02 часа, вблизи конечной остановки троллейбуса маршрута № 12, расположенной в районе 5-го км Балаклавского шоссе г.Севастополя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, выразившееся в ударе кулаком по плечу, в результате чего потерпевший ОСОБА_2 испытал физическую боль, путем рывка, открыто похитил имущество последнего, а именно: барсетку, стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Алкатель- 332», стоимостью 70 грн., укомплектованный чип-картой виртуального оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 5 грн., диоптрические очки, стоимостью 10 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 145 грн..
Он же, ОСОБА_1, тогда же, 11 апреля 2008 года, приблизительно в 02 часа, вблизи конечной I троллейбуса маршрута № 12. расположенной в районе 5-го км Балаклавского шоссе в г.Севастополе, будучи в состоянии алкогольного, действуя умышленно, с целью получения в дальнейшем материального вознаграждения за возвращение паспорта и важных личных документов, во время совершения грабежа отношении ОСОБА_2, незаконно завладел паспортом гражданина Украины, в на имя ОСОБА_2, а также техническим паспортом на автомобиль, государственный регистрационный НОМЕР_1, техническим паспортом на автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный НОМЕР_2, экзаменационной картой водителя, выданной на имя ОСОБА_2, медицинской справкой, выданной на имя ОСОБА_2, относящимися к категории важных личных документов, после чего совершения преступления с паспортом и важными личными документами скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора, обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного не оспаривает.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по настоянию подсудимого и с согласия всех участников процесса, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его вина в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также ч.3 ст.357 УК Украины, как незаконное завладение паспортом и иными важными личными документами.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 является тяжким и небольшой степени тяжести, что подсудимый на момент совершения преступления не работал, положительно характеризуется по месту своей прежней работы- ООО «Востокспецсервис», однако отрицательно характеризуется по месту своего постоянного проживания, приводов в милицию не имеет, (л.д.60, 64), в силу ст.89 УК Украины судимость погашена(л.д.56,61), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, собственноручно написанную явку с повинной, которую он поддержал в судебном заседании, полное возмещение причиненного им ущерба, в связи с чем гражданский иск не заявлялся.
Вместе в тем, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 с учетом того, что тяжкое преступления подсудимый совершил вскоре после отбывания условно назначенного наказания, официально не работал и не имел легальных источников доходов, возможно только в местах лишения свободы, однако, однако мера наказания может быть не связана предельной санкцией данной статьи, а с учетом нескольких смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения ст.69 УК Украины и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.186 УК Украины.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.186 ч.2 и ст.357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы;
По ст.357 ч.3 УК Украины- в виде ареста сроком на ТРИ месяца.
Окончательное наказание по правилам ст.70 УК Украины определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и считать его осужденным к ТРЁМ годам лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с момента задержания- с.12.04.2008года
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре подпись
Председательствующий -