Дело № 1-440/2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора Храмовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Севастополя, русского, гражданина Украины, военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 16.08.2007г. около 16-00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, имея корыстный умыслом, действуя умышленно с целью открытого похищения чужого имущества, под вымышленным предлогом позвонить, и не имея намерения возвращать телефон, получил путём передачи от малолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон "Моtorola V 360" принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в пользовании у его малолетнего сына ОСОБА_2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного, осознавая, что его действия носят открытый характер, применив к малолетнему ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ряда ударов последнему кулаками в область груди и живота, причинивших малолетнему ОСОБА_2 физическую боль, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон "Моtorola V 360", стоимостью 676 гривен 10 копеек, укомплектованный чип-картой мобильного оператора "Джинс", стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 10 гривен. После открытого завладения телефоном потерпевшего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, а имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 696 гривен 10 копеек.
Он же, ОСОБА_1, в начале марта 2008 г., в дневное время суток, находясь в районе посёлка Дергачи г.Севастополя, путём присвоения найденного, приобрёл без предусмотренного законом разрешения, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох "Сокол" весом 73,4 г., после чего, имея умысел на незаконное хранение без предусмотренного законом разрешения взрывчатых веществ, храня при себе, перенёс без предусмотренного законом разрешения, найденное взрывчатое вещество к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, где хранил без предусмотренного законом разрешения вплоть до 13-50 часов 03.04.2008 г., когда сотрудники милиции в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в его комнате картонную коробку содержащую, взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох "Сокол" весом 73,4 граммов.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и суммы похищенного не оспаривает, дал показания полностью соответствующие описательной части приговора, искренне раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объёме, просит не лишать свободы, впредь преступлений не совершит.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по настоянию подсудимого и с согласия всех участников процесса, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его вина в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким и средней тяжести, что подсудимый на момент совершения преступления не работал, однако в настоящий момент подсудимый официально работает, положительно характеризуется по месту своего проживания, приводов в милицию не имеет, в употреблении наркотических средств, состоянии алкогольного опьянении замечен не был, жалоб со стороны родственников и соседей в отношение него не поступало. По характеру доброжелательный, спокойный, общительный человек.(л.д.144)
Подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, собственноручно написанную явку с повинной, полное возмещение причиненного им ущерба, наличие на иждивении тяжело больной матери.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в отношение малолетнего.
Ущерб, причиненный преступлением подсудимого, полностью погашен в ходе досудебного следствия, в связи с чем иск не заявлялся.
Расходы по проведению криминалистической экспертизы возложить на государство в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно с определением ему наказания в виде лишения свободы, однако мера наказания может быть не связана предельной санкцией данной статьи, а с учетом нескольких смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения ст.75 УК Украины, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности без применения ст.69 УК Украины.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, но под контролем органа, ведающим исполнением приговора.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 и ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
По ст.186 ч.2 УК Украины ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;
По ст.263 ч.1 УК Украины ДВА года лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и считать ОСОБА_1 окончательно осужденным к ЧЕТЫРЁМ годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок ДВА года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы по месту своего постоянного жительства об изменении места жительства, работы, учебы.
- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Моtorola V 360", принадлежащий ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности, бездымный порох "Сокол" весом 73,4 граммов уничтожен во время проведения полевых испытаний при проведении криминалистической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -