Судове рішення #3203572

   

      Дело № 1-450/2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    

11 сентября 2008 года                            гор.Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.П.,

при секретаре - Баяхметовой А.С.,

с участием прокурора Храмовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по обвинению:  

    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, работающего в ЧП «Тонус плюс» охранником, разведенного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)   03.12.1999 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.15- ст.140 ч.2 УК Украины(в редакции УК Украины 1960г.) к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества;  

2)   30.10.2000 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции УК Украины 2001г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

3)   21.03.2002 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.15, ч. 2-ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины к 2 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Казанковского райсуда Николаевской области освобожден условно-досрочно на 3 мес. 18дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

     Подсудимый ОСОБА_1, 12 марта 2008г. около 20 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно ноутбук «Asus X 50M», стоимостью 4000 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что он на момент совершения преступления не работал и был должен деньги и тогда решил совершить кражу из квартиры, в которой жил, похитил 12 марта 2008г. около 20 часов 00 минут, ноутбук, принадлежащий ОСОБА_2 и заложил его за 200грн., распорядиться деньгами не успел, поскольку был задержан милицией, а ноутбук возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит учесть, что он в настоящий момент работает, является инвалидом 3 группы в связи с ВИЧ инфекцией, представил положительные характеристики начальника ЛО ст.Севастополь и участкового инспектора Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе. Просит не наказывать его строго, он все осознал и раскаивается в содеянном.

 В связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.

 Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

     Квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины произведена правильно, поскольку он тайно, повторно, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления против собственности и имея не погашенную судимость, совершил кражу чужого имущества.

     В соответствии с ч.5 ст.90 УК Украины течение срока погашения судимости ОСОБА_1 прерывается приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 04.10.2005 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 510грн.(судимость по данному приговору погашена в силу ст.89 УК Украины).

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1  на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло(л.д.51).

Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача нарколога состоит с   2001года с диагнозом- «наркомания»(л.д.50).

По месту проживания ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей жалоб на ОСОБА_1 не поступало, за период с 2004г. по 2007г. к административной ответственности не привлекался, однако замечен в связям с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений.(л.д.53-54)

Суд учитывает, что подсудимый собственноручно написал явку с повинной, признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, содействовал раскрытия совершенного им преступления, имеет тяжелое заболевание(ВИЧ инфекция), является инвалидом 3 группы, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возвратом потерпевшему похищенного.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, подсудимый ранее неоднократно судим за совершение корыстного преступления, имеет непогашенные судимости, является инвалидом 3 группы(ВИЧ заболевание), в настоящее  время работает и положительно характеризуется по месту работы-ЧП «Тонус плюс» и месту жительства, имеет легальный, постоянный источник доходов.

С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение  совершения ими новых преступлений, суд полагает, что все указанные выше обстоятельства дела и личность подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет непогашенные судимости за корыстные преступления позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания подсудимому меры наказания только в виде лишения свободы, однако суд усматривает возможность применения ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый работает, имеет легальный, постоянный источник доходов, а потерпевший ОСОБА_2 обратился к суду с просьбой не лишать его свободы.

Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им  новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;

- периодически в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

     Вещественное доказательство по делу - ноутбук «Asus X 50M» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку  ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.

 

     Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

Председательствующий -

 

 

    Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

 

 

Председательствующий -

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація