Дело № 1-505/2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 октября 2008 года гор. Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Романовой И.П.,
при секретаре - Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора - Храмовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города
Фрунзе Республики Киргизия, русской, гражданки Украины, не работающей, состоящей на учёте в Центре занятости как безработная, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочь- студентку, зарегистрированной и проживающей в г.Севастополе по адресу: АДРЕСА_1, имеющей высшее образование, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.3, ст.200 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1 22.07.2007г. в вечернее время, имея умысел на завладение денежными средствами частного предприятия «Цеолит», находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, используя имевшийся у нее дома компьютер, и полученные ею ранее от директора ЧП «Цеолит» ОСОБА_2 листы бумаги с оттиском печати ЧП «Цеолит» и подписью ОСОБА_2, подделала платежные поручения ЧП «Цеолит» - № 457 от 20.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. и № 458 от 23.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_1 на сумму 2545 грн., являющиеся документами на перевод, в которые ОСОБА_1 внесла заведомо ложные сведения - номера платежных поручений, данные о назначении платежа и сумму перевода, а затем эти поддельные документы представила 23.07.2007г. в утреннее время, ОСОБА_1 представила СФ АКБ Укрсоцбанк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 для перевода денежных средств с расчетного счета НОМЕР_1 указанного предприятия в АКБ «Укрсоцбанк» на пластиковую карту СФ АКБ «Приват-банк» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 на сумму 2545 грн. и на пластиковую карту АБ «Пивденный» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 на сумму 1000 грн., при этом не сообщив последней о том, что вышеуказанные денежные средства добыты преступным путем.
Таким образом, подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, путем подделки документов на перевод, ввела в электронную систему АКБ «Укрсоцбанк» ложные данные, что позволило ей мошенническим путем завладеть денежными средствами, находившимися на расчетном счете ЧП -«Цеолит» в общей сумме 3545 гривен, причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ОСОБА_1 22.07.2007г. в вечернее время, имея умысел на завладение денежными средствами ЧП «Цеолит» путем обмана, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, используя полученные ею ранее от директора ЧП «Цеолит» ОСОБА_2 листы бумаги с оттиском печати ЧП «Цеолит» и подписью ОСОБА_2, подделала платежные поручения ЧП «Цеолит» - № 457 от 20.07.2007года на пополнение персональной карты ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. и № 458 от 23.07.2007 года на пополнение персональной карты ОСОБА_1 на сумму 2545 грн., являющиеся документами на перевод, путем внесения в указанные документы с помощью имевшегося у нее компьютера и копировально-множительной техники заведомо ложные сведения - номера платежных поручений, данные о назначении платежа и сумму перевода. Согласно заключения судебно-технической экспертизы № 2/89 от 18.04.2007г. года, печатный текст в платежных поручениях № 457, № 458 от 23.07.2007 года нанесен поверх оттисков печати ЧП «Цеолит».
Затем, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение имуществом ЧП «Цеолит», 23.07.2007г. в утреннее время, ОСОБА_1, находясь в помещении СФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, использовала указанные поддельные платежные документы для перевода денежных средств с расчетного счета НОМЕР_1 указанного предприятия в АКБ «Укрсоцбанк» на пластиковую карту СФ АКБ «Приват-банк» НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 на сумму 2545 грн. и на пластиковую карту АБ «Пивденный» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 на сумму 1000 грн.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала показания соответствующие описательной части приговора, пояснив, что она работала в ЧП «ОСОБА_4» и ОСОБА_2 постоянно недоплачивал деньги, оговоренные устным трудовым договором, не доплатил ей 2545грн., а ОСОБА_3 при её увольнении 1000 грн., поэтому, когда она решила уволиться, то сама заполнила имеющиеся у неё два бланка предприятия с подписями ОСОБА_2 и печатью предприятия о перечислении ОСОБА_3 1000грн., а ей 2545грн., отнесла их в банк и деньги были перечислены. ОСОБА_3 ничего не говорила о том, что она сделала. Просит не наказывать её строго, она все осознала и раскаивается в содеянном.
В связи с признательными показаниями подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимой и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимую.
Показания подсудимой не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимой ОСОБА_1 по ст.190 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку она совершила завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, а также ст.200 ч.1 УК Украины, как подделка и использование документов на перевод.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
На учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_1 не состоит, сомнений в её психическом здоровье у суда не возникло.
По месту регистрации и жительства ОСОБА_1 характеризуется с положительной стороны, по месту работы- ГНИ Нахимовского района в г.Севастополе зарекомендовала себя как грамотный, добросовестный работник.(л.д.169, 170).
Отрицательную характеристику, выданную директором ЧП «ОСОБА_4» ОСОБА_2, суд во внимание не принимает как не объективную, а свеение, изложенные в ней не соответствуют действительности, о чем заявил сам ОСОБА_2 на очной ставке со ОСОБА_1.
Подсудимая ОСОБА_1 вдова, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на её иждивении также дочь-студентка, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, признала свою вину полностью, искренне раскаялась в содеянном, содействовала раскрытия совершенного ею преступления, ущерб по делу полностью возместила, что суд расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Ущерб, причиненный подсудимой, погашен в полном объёме в ходе досудебного следствия, а потому иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по проведению экспертизы в размере 1025грн., 25коп. с учетом тяжелого материального положения подсудимой возложить на государство.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой является тяжким и средней тяжести.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, того, что подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции её от общества, с применением ст.75 УК Украины и освобождения её от отбывания наказания с испытанием, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотреннх ст.190 ч.3 и ст.200 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст.190 ч.3 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы, по ст.200 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
По правилам ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать её осужденной к ТРЁМ годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком ОДИН год.
В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Гражданский иск ЧП «ОСОБА_4» на сумму 3545 гривен. Оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу, имеющие силу доказательств и приобщенные к материалам дела хранить в уголовном деле(л.д.17).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий -