Дело № 1-508/2008 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

3 октября 2008 года                           гор.Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романовой И.П.,

при секретаре Баяхметовой А.С.,

с участием прокурора Маликовой Д.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего обувщиком у ЧП ОСОБА_3, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.345 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый ОСОБА_1 12.05.2008года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21-00 часа по 21-30 часа зашел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где работники ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе старший оперуполномоченные ОСОБА_4 и ОСОБА_5, исполняя, возложенные на них служебные обязанности и действуя на основании направления № 182 от 05.05.2008г., проводили проверку соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в данном магазине «Продукты».  В это время ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_1, представился работником милиции, предъявил ему служебное удостоверение, а затем попросил его покинуть помещение магазина на время проведения проверки. Однако, ОСОБА_1, игнорируя законные требования работника милиции, желая помешать проведению указанной проверки и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, внезапно нанес ему один удар кулаком правой руки в голову, чем причинил  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 269 мд от 20.05.2008г. телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин на лице слева, закрытого перелома носа без смещения, относящихся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Затем ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

       Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривает, дал показания полностью соответствующие описательной части приговора, искренне раскаивается в содеянном, причиненный ущерб готов возместить в полном объёме, просит не лишать свободы, впредь преступлений не совершит.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по настоянию подсудимого и с согласия всех участников процесса, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства никем не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его вина в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст.345 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил насилие в отношении работника правоохранительного органа, а именно умышленное причинение работнику милиции легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является средней степени тяжести, что подсудимый на момент совершения преступления и в настоящее время работает и положительно характеризуется по месту работы, ранее не был судим.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, собственноручно написанную  явку с повинной, которую он поддержал в ходе судебного следствия, готовность возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого суд признает  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сам заявил в суде о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело его к преступлению и если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

ОСОБА_1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако, в период времени с 1981 по 1989 г.г. обучался в Севастопольской специальной общеобразовательной школе-интернате № 1 для умственно-отсталых детей.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 136 от 06.06.2008г.:

1.     ОСОБА_1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости, что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

2. ОСОБА_1 на момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал. По своему психическому состоянию мог отдавать своим действиям и руководить ими.

3. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

4.ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился.(л.д.84-86)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый мог и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, с учетом и мнения потерпевшего о применении к подсудимому мягкого наказания, возможно с определением ему наказания в виде лишения свободы, однако мера наказания может быть не связана предельной санкцией данной статьи, а с учетом  смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.75 УК Украины, но без применения ст.69 УК Украины, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.

      Суд полагает, что назначенная судом  мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им  новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.345 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок ОДИН год.

     В соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы по месту своего постоянного жительства об изменении места жительства, работы, учебы.

- периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий  -

Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.

Председательствующий  -