Дело № 1-654/ 2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2008 года гор.Севастополь
Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:
Председательствующего- судьи Романовой И.П.,
при секретаре Баяхметовой А.С.,
с участием прокурора Высоцкой Е.В.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего средне- техническое образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от 14.12.2000г. по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к(в редакции УК 1960г.)3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества. Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2001 года мера наказания снижена до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений;
- приговором Керченского горсуда АРК от 08.04.2003 г. осужден по ст.391, ст.71 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.07.2004г. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Симферополя, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего электриком в СД «Комплекс» г.Симферополя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:
- приговором Центрального райсуда г.Симферополя от 17.12.2001г. по ст.81 ч.4, 140 ч.3 УК Украины(в редакции УК 1960г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.08.2003г. по отбытию срока наказания;
- приговором Киевского райсуда г.Симферополя от 19.05.2005г. по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 повторно, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, в период с 23 часов 22 февраля 2005 года до 02 часов 45 минут 23 февраля 2005года, перекусив прутья решетки окна, заранее приготовленными ножницами, и вырезав стекло окна, заранее приготовленным стеклорезом, через окно проникли в помещение ЧП «Дилен», расположенное в доме АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее данному предприятию, а именно: три газовые варочные поверхности «Аriston» по цене 935грн. каждая, на общую сумму 2805грн; вытяжку «ЕLICA СОNCORDE» стоимостью 460грн.; копировальный аппарат «САNON», стоимостью 400грн., на общую сумму 3665грн., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ЧП «Дилен» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, ущерб по делу возмещен полностью путем возвращения похищенного. По обстоятельствам совершенного преступления, показал суду, что он вместе с ОСОБА_2 в ночь с 22.02.2005г. на 23.05.2005г. по предварительному сговору проникли в офис ЧП «Дилен», выставив окно, и похитили три газовые варочные поверхности, вытяжку и копировальный аппарат, покинули офис, а на улице, недалеко от офиса, их задержали работники милиции с похищенным, которое потом возвратили собственнику.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют описательной части приговора, ущерб по делу возмещен полностью путем возвращения похищенного, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. По обстоятельствам совершенного преступления показал суду, что он вместе с ОСОБА_1 в ночь с 22.02.2005г. на 23.05.2005г. по предварительному сговору проникли в офис ЧП «Дилен», выставив окно и похитили три газовые варочные поверхности, вытяжку и копировальный аппарат, покинули офис, а на улице, недалеко от офиса, их задержали работники милиции, а похищенное возвращено собственнику.
В связи с признательными показаниями подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился их допросом и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых.
Показания подсудимых не противоречат обстоятельствам дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых в предъявленном им обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины произведена правильно, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение(хранилище), по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.
Подсудимые признали свою вину полностью, не оспаривали обстоятельств совершенного преступления, похищенное полностью возвращено в стадии досудебного следствия, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлялся, что суд признает смягчающими по делу ответственность обстоятельствами.
Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает рецидив преступления, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, на учете у врача нарколога не состоят (л.д.14,15,40,41 том 4), сомнений в их психическом здоровье у суда не возникло, ранее они оба судимы и имеют непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту своего жительства(т.4 л.д.16) и работы(т.4 л.д.18).
Подсудимый ОСОБА_1 по последнему месту отбывания наказания-Славяносербская ВК зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо негативно относящееся к работникам администрации, но уживчив в среде осужденных(л.д.37 т.4)
Гражданский иск по делу не заявлялся.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом признания своей вины, но наличия непогашенных судимостей, подсудимым следует избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, однако не связанную предельной санкцией данной статьи. Оснований для применения ст.69 УК Украины и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, а также применения ст.75 УК Украины судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
По правилам ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 19.05.2005г. и считать ОСОБА_2 окончательно осужденным к ТРЁМ годам ДЕВЯТИ месяцам лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: три газовые варочные поверхности «Аriston», вытяжку «ЕLICA СОNCORDE», копировальный аппарат «САNON» оставить ЧП «Дилен» по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в бюджет Ленинского района г.Севастополя 424грн.70коп.- расходы за проведение трассологических экспертиз.
Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в бюджет Ленинского района г.Севастополя расходы по проведению криминалистической экспертизы по 94 грн. 15коп. с каждого.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с момента их задержания- с 23.02.2005года.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный Суд г.Севастополя через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий -