Номер провадження № 11-кп/785/286/13

Головуючий у першій інстанції Буран В.М.

Доповідач Слободяник І. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Слободяника І.К.,

суддів Сахно П.Д., Мастюка П.І,

за участю прокурора БивалінаП.А.

при секретарі Задірей О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 травня 2013 року за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Петрівське, Одеської області, громадянин України, без освіти, не одруженого українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніш засуджений 06.03.2012 року Біляївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст. 185ч.3 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КПК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2012 рокуы остаточно призначене покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_2 будучи раніше судимим за ст. 185ч.3 КК України, судимість за яке в законному порядку не знята і не погашена, знову скоїв навмисний злочин.

Так 26 лютого 2013 року, близько о 03 годині, знаходячись по вул. Шевченко в с. Дослідне, Біляївського району, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. Переконавшись у таємності своїх дій, він переліз огорожу і проник на територію розміщення підсобного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 підійшов до вікна гаражу, де пошкодив віконну шибку підсобного приміщення, проник всередину, звідки скоїв крадіжку кабелю електричного довжиною 50 метрів, загальна вартість якого становить 400 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить змінити вирок суду, тому що він не відповідає дійсним обставинам справи, та вважає його дуже суворим. При цьому він посилається на своє щире каяття, тяжке сімейне та матеріальне становище та просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції та в останньому слові наполягав на зміні вироку, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.

Винність ОСОБА_2, в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в порядку ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 роз'яснено положення ст. 349 КПК України, про те що він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Юридична оцінка дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчинено повторно є обґрунтованою.

Покарання ОСОБА_2, призначено у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, також того, що ОСОБА_2 раніше засуджений, скоїв злочин в іспитовий термін. Наведені в апеляції доводи засудженого були враховані судом при призначені йому покарання.

Тому, що стосується прохання в апеляції ОСОБА_2 змінити вирок суду, то колегія суддів не може його задовольнити, оскільки суд першої інстанції ніяких порушень матеріального та процесуального права не допустив, вважає вирок обґрунтованим та підтверджений належними доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 травня 2013 року відносно нього - без змін.

Судді Апеляційного суду Одеської області

І.К. Слободяник П.Д.Сахно П.І.Мастюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області І.К. Слободяник