ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.09.2013 року Справа № 920/1367/13
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми
про стягнення 14617 грн. 57 коп.
СУДДЯ Рунова В.В.
Представники:
від позивача - Макотренко В.П., довіреність № 591/15-15 від 03.01.2013 року
від відповідача - не з'явився
При секретарі судового засідання Таран С.А.,
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2013 року в сумі 14617 грн. 57 коп.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву, наданих до суду 30.08.2013 року, зазначає, що у 2000 році дію договору оренди цілісного майнового комплексу Сумської ТЕЦ, укладеного між ЗАТ "Підприємство теплових мереж" та Сумською міською радою в 1996 році було припинено, а діяльність у сфері надання населенню м. Суми послуг з теплопостачання здійснювали інші суб'єкти господарювання та на сьогодні орендарем цілісного майнового комплексу Сумської ТЕЦ є ТОВ "Сумитеплоенерго", тому відповідач вважає, що обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 повинен бути покладений на ТОВ "Сумитеплоенерго", як на орендаря цілісного майнового комплексу Сумської ТЕЦ.
05.09.2013 року позивач, на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2013 року, надав до суду пояснення № 23066/15-15 від 04.09.2013 року з урахуванням заперечень відповідача, в яких зазначає, що рішення про призначення пенсій були прийняті УПФУ в м. Сумах на підставі довідок, виданих самим же відповідачем, такі рішення не були оскаржені. Крім того, позивач у наданих поясненнях зазначає, що ТОВ "Сумитеплоенерго" не є правонаступником ПАТ "Підприємство теплових мереж", оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що було проведено реорганізацію, в результаті якої ТОВ "Сумитеплоенерго" стало правонаступником ПАТ "Підприємство теплових мереж" та набуло права та обов'язки відповідача.
12.09.2013 року від Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області надійшла до суду відповідь № 6641/10/18-19-17-02-16 від 11.09.2013 року на запит суду, якою надано інформацію про середню кількість найманих працівників, які працювали (працюють) на ПАТ "Підприємство теплових мереж", згідно поданих до ДПІ у м. Сумах податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-Дф.
Представник відповідача в судове засідання 12.09.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з його хворобою.
Надані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 року було порушено провадження у справі № 6/6 за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" до боржника - закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, даний спір підвідомчий господарському суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" є страхувальником і зареєстровано як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Сумах.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники набувають статусу платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду.
За змістом ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним вище, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
П. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року N 21-1, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4. Інструкції).
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8. Інструкції).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2013 року.
Відповідно до зазначеного розрахунку, сума, що підлягає відшкодуванню за списком № 2 становить 14617 грн. 57 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений законодавством строк, внаслідок чого у останнього за липень 2013 року утворилась заборгованість, що становить 14617 грн. 57 коп.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що сума витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2013 року відповідачем у визначені строки не сплачена, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача 14617 грн. 57 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 липень 2013 року.
Заперечення відповідача стосовно того, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу, суд вважає необґрунтованими, оскільки ТОВ "Сумитеплоенерго" не є правонаступником ПАТ "Підприємство теплових мереж". Стосовно заперечень відповідача, щодо відсутності працівників на підприємстві - вказані пояснення відповідача спростовуються, оскільки сам відповідач надавав до УПФУ в м. Сумах довідки, на підставі яких здійснювалось призначення пенсій. Крім того, існування на ПАТ "Підприємство теплових мереж" працівників у період з 2004 року по І-ІІ кв. 2013 року підтверджується довідкою з ДПІ у м. Сумах.
Що стосується заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, то вказана заява судом відхилена, оскільки представником відповідача не подано жодних доказів в її підтвердження.
Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (40000, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код 03352449) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35; код 37429970) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2013 року в сумі 14617 грн. 57 коп.
3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (40000, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код 03352449) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1720 грн. 50 коп. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.09.2013 року
Суддя В.В.РУНОВА