Справа № 112/1669/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Чернецької В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.

за участю прокурора - Барабаш О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський АР Крим кримінальне провадження № 12013130320000780 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кісточківка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з освітою 10 класів, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює вантажником у Фірмі "Вітолюкс", проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий 15.07.2005 року Советським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 26.09.2006 року направлений для відбування покарання, звільнений умовно-достроково 22.10.2008 року на 11 місяців 12 днів, 02.09.2009 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 19.03.2010 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 09.02.2013 року за відбуттям покарання, 18.07.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 січня 2013 року на підставі ст. 3 п."б", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням щодо нього обмежень. З вказаною ухвалою ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Але 11 червня 2013 року ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у порушення вимог п."в" ст. 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» самовільно, без поважних причин, без повідомлення та дозволу Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, не повідомивши про своє місцеперебування Нижньогірський РВ ГУ МВС України в АР Крим, приховуючи від працівників, що здійснюють за ним адміністративний нагляд своє місцезнаходження виїхав до м. Сімферополь АР Крим, де знаходився до 15.07.2013 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, в тому числі заборона виїжджати за межі району, міста, з'являтися на реєстрацію в органи міліції 4 рази на місяць. З ухвалою суду він був ознайомлений, але 11 червня 2013 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, він самовільно покинув місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, та виїхав до м. Сімферополя, де працював до 15.07.2013 року. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними фактичні обставини в апеляційному порядку.

2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.54-55), проживає з батьком, сестрою та братом (а.к.п.56), за місцем проживання характеризується негативно, оскільки раніше був судимий (а.к.п.57), він раніше судимий (а.к.п.59).

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує умисний характер вчиненого обвинуваченим злочину, який є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше був судимий, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, тому суд вважає, необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах, передбачених санкцією ст. 395 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2013 року, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного злочину, який вчинений ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1 та довідку про ідентифікаційний код, які передані на зберігання ОСОБА_2, слід передати за належністю ОСОБА_1

Цивільний позов у справі не заявлявся, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, з утриманням його в СІ-15 м. Сімферополя.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту - з 18 липня 2013 року.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1 та довідку про ідентифікаційний код, які передані на зберігання ОСОБА_2, - передати за належністю ОСОБА_1

Копію вироку, після його проголошення учасники судового провадження можуть отримати у суді.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачи апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: