АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8997/13 Справа № 2-410/5019/12 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Філіппова К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство «Ізумруд» про усунення перешкод у здійсненні права власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд» про усунення перешкод у здійсненні права власністю задоволено частково.

Визнано неправомірними дії обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд», щодо відключення будинку від енергопостачання, який розташований на території «Садівничого товариства «Ізумруд» земельна ділянка НОМЕР_1.

Зобов'язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ізумруд» відновити подачу енергопостачання на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території «Садівничого товариства «Ізумруд» шляхом підключення до мережі електропередач.

Визнано неправомірними дії обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариства «Ізумруд» щодо перешкоди у проїзді ОСОБА_2 до земельної ділянки НОМЕР_1.

Зобов'язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ізумруд» не чинити перешкод ОСОБА_2 у проїзді до земельної ділянки НОМЕР_1

Не погодившись з вказаним рішенням суду, «Садівниче товариство «Ізумруд» подало апеляційну скаргу, якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0710 га із садибним будинком, яка розташована на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд» в с. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю.

Енергопостачання до ділянки позивача здійснюється через електромережу обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд», яке є споживачем послуг ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та між якими укладено відповідний договір.

Позивач своєчасно ат в повному обсягу сплачує послуги енергопостачання, що відповідачем не заперечується.

Через виключення позивача із членів кооперативу, за рішення правління кооперативу йому було припинено подачу електроенергії на ділянку та заборонено в'їзд на територію кооперативу.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи та встановивши правовідносини, що склалися між сторонами надав їм правильну правову оцінку, обґрунтовано послався на норми ЦК України, застосував Закон України «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику» та Правила користування електричною енергією для населення.

Висновки суду першої інстанції, про неправомірність дій відповідача по відключенню ділянки позивача від електроенергії та заборону проїзду до ділянки по території кооперативу, цілком відповідають, як вимогам зазначених вище Законів та Правил, так і ст.ст. 321, 391 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних вище висновків суду першої інстанції, а зводяться до тлумачення чинного законодавства та умов договору про постачання електричної енергії з метою затягнути виконання рішення суду через помсту позивачу за численні звернення до суду з питань діяльності кооперативу.

Підстави для скасування або зміни рішення, встановлені ст.. 309 ЦПК відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд" відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді -