АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8932/13 Справа № 200/8453/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Філіпповій К.Д

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, як винесену з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії та позову просила зобов'язати Дніпропетровську міську раду передати їй у власність запитувану земельну ділянку в районі Веселки за розміром 0,1 га, місце розташування якої визначено матеріалами.

26 червня 2013 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом через те, що позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в порядку ст. 122 ЦПК України, прийшов до вірного висновку, оскільки в розумінні вищезазначених статей, позов ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: