АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/7179/13 Головуючий в 1 інстанції Мельниченко С.П.
Категорія-57 Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,
при секретарі: Філіпповій К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_1 про стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року про повернення його заяви про стягнення компенсації.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. А за ч.1 ст.120 цього Кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з держаного бюджету компенсації у розмірі 1471,12 грн. за неналежне виконання рішення суду, яка ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року була залишена без руху з надання заявнику строку для усунення недоліків, оскільки подано заяву замість позовної заяви, в ній в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначено дату її подання, повного найменування відповідача, його місце знаходження, ціни позову, не сплачено судового збору і не зазначено підстав для звільнення заявника від його сплати.
Після чого 20.05.2013 року ОСОБА_1 надав суду свої заперечення на цю ухвалу і вищевказані суддею вимоги щодо необхідності подачі позовної заяви із зазначенням в ній ціни позову, повного найменування відповідача з його місцем знаходження не виконав.
При таких обставинах, суддя обґрунтовано на підставі ст. 121 ЦПК України повернув вказану заяву.
Доводи ОСОБА_1 у скарзі про безпідставність вказаних в ухвалі судді недоліків щодо необхідності подачі ним в даному випадку позовної заяви із зазначенням в ній ціни позову і відповідача не ґрунтуються на нормах процесуального права, регулюючого порядок подачі позовної заяви, і фактично зводяться до його одностороннього тлумачення лише на свою користь, а саме по собі посилання скаржника на відсутність в Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» обов'язкового позовного провадження у спірних правовідносинах не свідчить про можливість звернення до суду з такими вимогами з заявою без подачі позовної заяви із зазначенням в ній відповідача.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: