Справа № 2-9- 2008                                                                                                       

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року

 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді: Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЖРЕП №9 м.Чернівці про  відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок проведення будівельних та ремонтних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок проведення будівельних та ремонтних робіт. В позові посилалися на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_3  є власницею квартири АДРЕСА_2.   На початку 2002 року відповідачка розпочала будівельні роботи по реконструкції  своєї квартири. В результаті даної реконструкції в квартирі позивачки почалися виникати тріщини та стелі та стінах. Згідно кошторису вартість відновлюваних робіт складає 5708 грн. Також позивачка просить стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її  представник  ОСОБА_4 позов підтримали повністю , дали пояснення аналогічні позивним вимогам та тексту заяви і просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3  позов не визнала взагалі і показали, що  на її умку роботи , які проводилися в її квартирі не могли привести до руйнування квартири позивачки. Просила в позові відмовити.

Представник відповідача КЖРЕП № 9 позов не визнали, просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_3  є власницею квартири АДРЕСА_2.   На початку 2002 року відповідачка розпочала будівельні роботи по реконструкції  своєї квартири.

Згідно висновку №2239 від 3 грудня 2004 року судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилася Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що  пошкодження, які мають місце в АДРЕСА_1  не могли „явитися внаслідок проведеного ремонту в АДРЕСА_2 даного будинку. Причиною визначених ушкоджень в АДРЕСА_1 є старіння конструктивних елементів перекриття, стін, оздоблення, яке проявляється у їх фізичному зносі.

Згідно висновку №4748  від 28 лютого 2008 року повторної судової будівельно-технічної експертизи проведеною київським науково-дослідним інститутом судових експертиз  встановлено, що причиною утворення ушкоджень в АДРЕСА_1 є вичерпання терміну ефективної експлуатації опоряджувального покриття квартири.Причинний зв”язок між пошкодженнями опоряджувального покриття квартири АДРЕСА_1, які були виявлені при проведенні  обстеження та проведенням ремонтно-будівельними роботами в АДРЕСА_2 даного будинку відсутній.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.79,84, 209, 212-215, 294  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В  позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЖРЕП №9 м.Чернівці про  відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в наслідок проведення будівельних та ремонтних робіт - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя:                                                                    Іщенко І.В.