УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11- 1544/ 2006г.                                          Пред-щий в 1 инстанции: Степанов А.Н.

Категория: ст.286 ч.2 УК Украины                              Докладчик: Бойченко Н.Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                                                                            Турецкого C.M.

судей                                                                                        Сахно П.Д., Бойченко Н.Е.

с участием прокурора                                                                                  Коздобы Л.М.

адвоката                                                                                                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции

потерпевшего ОСОБА_2. на приговор Измаильского горрайсуда Одесской области  от

24 июля 2006 г., которым

ОСОБА_3, украинец. гр. Украины, ранее не судимый, осуждён

по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2. - 3930 грн.

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором ОСОБА_3. признан виновным и осуждён за то, что он 7 июля 2005г. около 12 час. в г. Измаиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем « Форд Таурус » г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 на основании временного регистрационного талона от владельца автомобиля ОСОБА_5 и. двигаясь со стороны ул. Украинской по ул. Железнякова в направлении пр-та Суворова. допустил ряд нарушений правил дорожного движения.

Так в нарушение пунктов 2.9, 12.1 12.3, 12.4 ПДД. ОСОБА_3., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал надлежащую скорость, обеспечивающую безопасность движения, не принял мер для уменьшения скорости   вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью 72-75 км/ч, в результате чего в районе дома АДРЕСА_1 совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, которая пересекала проезжую часть вышеуказанной улицы слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего потерпевшая была смертельно травмирована.

На приговор потерпевшим ОСОБА_2 была подана апелляция, из содержания которой усматривается, что назначенное ОСОБА_7 судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, поскольку ОСОБА_3. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не возместил материальный и моральный ущерб семье погибшей. Кроме того, суд не применил к ОСОБА_7 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Просит приговор в отношении ОСОБА_3 изменить и определить ему реальное наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Выслушав докладчика, осуждённого и его защитника, которые возражали против удовлетворения апелляции, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления.

Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.

Преступные деяния ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины.

Доводы потерпевшего ОСОБА_2 в апелляции о том, что приговор в отношении ОСОБА_3 следует изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, являются необоснованными.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд в соответствии со ст.65 УК Украины учёл следующие обстоятельства; ОСОБА_7 признал свою вину раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшему, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет па иждивении малолетнего ребёнка

Кроме того, не применяя к ОСОБА_7 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд исходил из тяжелого семейного положения ОСОБА_3, а также из того, что его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для ужесточения ОСОБА_7 наказания, назначенного судом.

Руководствуясь ст.ст. 362.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайсуда Одесской области от 24 июля 2006г. в отношении ОСОБА_3 - без изменения.