УКРАИНА АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ

«_26_» октября            2006 года                   Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - Джулай А.Б. Судей - Стояновой Л.А., Балабан В.Ф., с участием прокурора - Лоянич Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.  Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 10.07.2006г., которым

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, болгарин, холост, образование среднее, неработющий, прописан АДРЕСА_1, ранее судим: - 18.06.2002 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08.06.2004 г. условно - досрочно на 9 месяцев 7 дней -осужден по ст.309 ч.1, 395 УК Украины к 1 году лишения своды.

В   соответствии   со   ст.   71    УК   Украины,   окончательно определенно к отбыванию 1 год и 1 месяц лишения свободы. Содержится под стражей с 27.01.2006 года

установила:

Как указано в приговоре суда 21 октября 2004 года, после отбытия срока наказания, постановлением Саратского местного районного суда Одесской области в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. Однако ОСОБА_1, будучи в установленном порядке, под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несовевремен-

Дело № 11-1586/2006 г.                                                       Председательствующий в суде 1-й инстанции     Пысларь В.П.

Докладчик: Стоянова Л.А

ное прибытие к избранному месту жительства, самовольно оставил место своего постоянного жительства АДРЕСА_2, на учет в Саратский РО УМВД Одесской области в группу по исполнению наказаний в определенный ему срок не стал, без каких-либо уважительных причин.

Кроме того, 14 сентября 2005 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома АДРЕСА_3, доставлен в отделение милиции, где при проведении личного досмотра у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющимся согласно заключению химико-биологической экспертизы №325 от 16.09.2005 г. особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 7,56 грамма. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела и апелляцию по делу, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в содеянном в объеме установленном судом доказана и осужденным не оспаривается.

Назначая наказание осужденному суд 1 инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание. Суд учел признание и чистосердечное наказание осужденного и то обстоятельство, что преступление им совершено в период условно- досрочного освобождения и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для изменения приговора и избрания более мягкой меры наказания не находит.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 10.07.2006г в отношении него без изменения.