Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 - 1520/2006 г. Председательствующий в 1 инстанции
Милосердный М.Н.
Категория ст.286 ч.1 УК Украины Докладчик Праведный В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2006 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Тополева В.К.
Судей: Праведного В.Г., Сенатора Л.И.
С участием прокурора: Лоянич Д.В.
Адвоката ОСОБА_1.
С участием осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 7 августа 2006 года.
Которым ОСОБА_2, украинец, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, образование среднее, женат, работает ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы без лишения права на управление транспортными средствами. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и в силу ст. 76 УК Украины на него возложены определенные обязанности,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 31 октября 2005 г., около 20 часов 40 минут управляя а/м « Тойота», госномер НОМЕР_1, принадлежащему морскому порту « Южный», двигался в направлении г. Одессы по ул. Днепропетровская дорога, со стороны ул. Ак. Заболотного, и на перекрестке с ул. Марсельской допустил нарушения требований п.п. 2,3,12.1,13.1, 12.3 Правил дорожного движения, управляя неисправным автомобилем, двигаясь по среднему ряду своей полосы со скоростью 50 км/час, отвлекся от его управления, не обеспечил безопасную скорость и дистанцию в попутном направлении и остановившегося на запрещающий сигнал светофора а/м «Форд» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, которого ОСОБА_4. обучала вождению, совершил с ним столкновение.
В результате дорожно - транспортного происшествия ОСОБА_4. получила согласно заключения судебно - медицинской экспертизы средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, что приговор суда незаконный и постановлен с грубым нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, суд не провел дополнительную экспертизу в отношении потерпевшей ОСОБА_4., судом не выяснен вопрос о возможном установлении маршрута движения в процессе учебы вождения автомобилем гражданкой ОСОБА_4., просит приговор отменить, возвратить дело в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Выслушав докладчика, доводы апеллятора, поддержавшего и
обосновавшего свою апелляцию, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия судей находит апелляцию осужденной не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий, в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Кроме того, его виновность доказана письменными
доказательствами, показаниями в суде потерпевшей, самого осужденного, показаниями свидетелей по делу.
Действия ОСОБА_2 судом правильно квалифицированны по ст. 286 ч. 1 Ук Украины, мера и вид наказания ему определены с учетом как смягчающих так и отягчающих обстоятельств по делу, данных о его личности.
В процессе досудебного следствия и в ходе судебного разбирательства каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства не допущено.
По вышеизложенным мотивам оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 7 августа 2006 г. в отношении него же - оставить без изменения.