№ 109/4162/2013-к
1-кп/109/216/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Шостак І.Ю.
захисника ОСОБА_1
за участю фахівця
Служби по справам дітей Умрілової І.Д.
Обвинуваченого ОСОБА_3
Законного представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290001424 від 27 червня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Октябрське Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, що навчається у 9 класі Октябрської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №1, який проживає: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_3 26 червня 2013 року приблизно о 11.00 з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незаперті вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung S36i» вартістю 480 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., що належали ОСОБА_5 Викрадене обернув на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 680 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 06 липня 2013 року приблизно о 19.00, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незаперте вікно, проник до квартири АДРЕСА_5, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung SGH-А 800» вартістю 140 грн., трьох зарядних пристроїв для мобільного телефону, вартістю 15 грн. за один пристрій та грошові кошти в сумі 3000 грн. Викрадене обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3185 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно скоїв дані крадіжки, та усе викрадене приніс додому. Потім прийшли працівники міліції та він усе їм віддав. Про те що скоював крадіжки, усвідомлював. Розкається у скоєному.
Винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
По факту крадіжки у ОСОБА_5
(ст. 185 ч. 3 КК України)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 червня 2013 року ОСОБА_5 про притягнення невідомої особи до кримінальної відповідальності, яка скоїла крадіжку її мана (а.с.10)
Протоколом огляду місця події від 27 червня 2013 року, згідно котрого оглянута квартира потерпілій, де була скоєна крадіжка майна неповнолітнім ОСОБА_3 (а.с. 11-13)
Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung S36i» та 200 грн., які раніше були викрадені обвинуваченим у потерпілій (а.с. 14)
Довідкою вартості викраденого майна - мобільного телефону «Samsung S36i» (а.с. 20)
Протоколом огляду - мобільного телефону «Samsung S36i» та 200 грн., залучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, розпискою ОСОБА_5 (а.с. 33-39)
По факту крадіжки у ОСОБА_6
(ст. 185 ч. 3 КК України)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2013 року ОСОБА_6 про притягнення невідомої особи до кримінальної відповідальності, яка скоїла крадіжку її мана (а.с. 47-48)
Протоколом огляду місця події від 06 липня 2013 року, згідно котрого оглянута квартира потерпілій, де була скоєна крадіжка майна неповнолітнім ОСОБА_3 (а.с. 49-53)
Висновком експерта № 205 від 11 липня 2013 року, згідно якої два сліду папілярного узору пальців рук, виявлені на внутрішньої стороні квартирки вікна туалетної кімнати з приміщення квартири ОСОБА_6, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3 (а.с. 75-82)
Довідкою вартості викраденого майна - мобільного телефону «Samsung SGH-А 800» та трьох зарядних пристроїв (а.с. 103)
Протоколом огляду - мобільного телефону «Samsung SGH-А 800» та трьох зарядних пристроїв, залучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, розпискою ОСОБА_6 (а.с. 87-93)
Згідно з акту № 595 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 29 серпня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням не страждає як на теперішній час так і не страждав на період інкримінованого йому діяння. У період інкримінованого йому діяння у тимчасово хворобливому стані ОСОБА_3 не знаходився та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Індивідуально-психологічні властивості ОСОБА_3 не могли істотно вплинути на його поведінку у дослідженій ситуації. Враховуючи індивідуально-психологічні, вікові властивості та рівень психічного розвитку ОСОБА_3, він міг розуміти характер та значення скоєних ним дій. У ОСОБА_3 ознак підвищеної навіюваності та підлегливості не виявляється. (а.с. 126-129)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини, а також умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, дії дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого.
Законний представник ОСОБА_4 пояснила, що вона самостійно виховує сина ОСОБА_3. Вона працює, у сина усе є, вона займається його вихованням. Також, проводила бесіду з сином по факту скоєної крадіжки, він дуже розкаявся.
Представник Служби по справам дітей Умрілова І.Д. пояснила, що сім'я ОСОБА_4 перебуває у них на обліку як сім'я яка опинилася у важної соціальної ситуації. Вона сумісно с представником Кримінальної міліції по ділам неповнолітніх виходила на місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 Умови проживання добрі, є усе для нормального розвитку дитини. Сім'я не повна. С матір'ю проведена бесіда по факту не скоєння у подальшому неповнолітнім ОСОБА_3 злочинів та правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є тяжким злочином.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розкаявся у скоєному, свою провину визнав, є неповнолітнім, шкоду потерпілим відшкодував. Дані обставини пом'якшують покарання обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання показав себе невихованим і невгамовним, зухвалим, украй запальним, грубим хлопчиком. Мотивація до навчання відсутня. Має учбові досягнення початкового рівня. Консультації відвідує не регулярно. Під час консультацій поведінка непередбачувана. Завдання виконує рідко. Читає погано, читати не любить. На консультаціях не уважний, часто відволікається. Дуже упертий, часто зривається з консультацій, на звернення вчителів не реагує. ОСОБА_3 виховується однією матір'ю, яка не об'єктивно оцінює вчинки сина, періодично цікавиться відвідуванням школи сином. Завжди його виправдовує і захищає, не прислухається до думки учителів і інших людей.
Згідно характеристики з місця проживання встановлено, що ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку: грубо порушує правила поведінки в школі, грубить учителям, нецензурно виражається на адресу дітей і учителів, провокує бійки. У селищну раду неодноразово поступали звернення від директора Октябрської загальноосвітньої школи №1 з питання поганої поведінки і пропусків занять учня школи. Ці звернення двічі розглядалися на засіданнях комісії із захисту прав дитини. Мати ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків.
Згідно з акту обстеження умов проживання від 04 квітня 2013 року встановлено, що представники Служби у справах дітей і Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Красногвардійського РВ провели обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 В результаті огляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3. проживає на 1-му поверсі 1 поверхового будинку. Житло складається з трьох кімнат. Електроенергія подається регулярно, водопровід на дворі, опалення парове. Присадибна ділянка обробляється, є підсобне господарство (кури та індоутки). Умови проживання задовільні. Домоволодіння потребує капітального ремонту. У домоволодінні є предмети першої необхідності: побутова техніка, телевізор, холодильник. Продукти харчування в наявності і в достатній кількості. ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті, де є диван, крісло, телевізор, шафа, забезпечений одягом і взуттям по сезону, канцелярським предметами. Матір'ю створені умови для виховання, утримання і навчання дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно із Звіту Служби по справам дітей від 12 вересня 2013 року відносно неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що враховуючи його умови проживання та виховання, вплив мати, її контроль за поведінкою неповнолітнього, вони вважають доцільним направити неповнолітнього до спеціальної учбово-виховальної установи для дітей та підлітків до його виправлення.
При вивчені особи неповнолітнього суд встановив, що причиною скоєння ним злочину є неналежний контроль за поведінкою ОСОБА_3 як з боку мати, так і збоку вчителів, представників Служби по справам дітей.
Однак, з урахуванням обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого у ході досудового слідства та у суді не обиралась.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung S36i» та 200 грн. - залишити за належністю у ОСОБА_5; мобільний телефон «Samsung SGH-А 800» та три зарядних пристрою - залишити за належністю у ОСОБА_6
Процесуальні витрати за проведення експертизи (дактилоскопічної) у сумі 978 грн. суд думає стягнути с ОСОБА_4
Цивільного позову у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на один рік три місяця, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчій інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung S36i» та 200 грн. - залишити за належністю у ОСОБА_5; мобільний телефон «Samsung SGH-А 800» та три зарядних пристрою - залишити за належністю у ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_4 (і/к НОМЕР_1) процесуальні витрати у сумі 978 грн. у доход держави.
На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: