Дело № 1-99/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

01 октября 2008 года                                                                               пгт. Станица Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                           Соболева Е.О.

при секретаре                                                             Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                               Зыковой А.А.,

защитников: - адвоката                                            ОСОБА_1,

                                                                                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины,

не женатого, с неполным средним образованием,

не работающего, проживающего:

АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15.08.06 г. Станично-Луганским районным судом

Луганской области по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 299, ст. 70 УК

Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии

со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания

освобожден с испытанием сроком на 1 год;

- 10.12.07 г. Станично-Луганским районным судом

Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к

3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК

Украины к назначенному наказанию

частично присоединено неотбытое наказание по

приговору Станично-Луганского районного суда

от 15.08.06 г., окончательно к 4 годам 3 месяцам

лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2007 года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, находясь возле здания Валуйского дома культуры, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. открыто похитил у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их имущество, а именно: мобильный телефон Sitronics SM 1220, б/у, стоимостью 200 грн  с сим-картой Киевстар, стоимостью 20 грн. и денежными средствами на ней в сумме 2 грн.; мобильный телефон Motorola V3, б/у, стоимостью 700 грн. с сим-картой ЮМС, стоимостью 20 грн. и денежными средствами на ней в сумме 2 грн., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 772 грн..

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 20 июля 2007 года около 22 часов ночи он поругался со своей бывшей сожительницей ОСОБА_4, которая ему возле кафе «Три Дамы» в с. Валуйское порвала рубашку и убежала. Ее телефон был у него, который ему в кафе дала сама ОСОБА_4. Второго телефона он не видел. Он снял рубашку и пошел в сторону своего дома. Когда он шел домой по телефону ОСОБА_4 позвонили и сказали, чтобы он подошел назначенное место и вернул телефон. Когда люди от ОСОБА_4 подъехали, он отдал им телефон, но они его все равно избили. Он потерял сознание, потом его откачали, погрузили в машину и привезли к кафе «Три Дамы», там были потерпевшие. Что было дальше, он ничего не помнит.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердили, что 20.06.07 г. они вечером с ОСОБА_6 и семьей ОСОБА_7 отмечали День Рождения ОСОБА_4 в кафе «Три Дамы» в с. Валуйское Станично-Луганского района Луганской области. Примерно в 22-00 часа они пошли на дискотеку в ДК с. Валуйское. Возвращаясь домой с дискотеки втроем, а именно: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, примерно в 23-30 часов им возле котельной за ДК преградил дорогу бывший сожитель ОСОБА_4 - ОСОБА_3, который после ссоры с ОСОБА_4, отобрал с применением физической силы у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 мобильные телефоны и пошел в сторону железной дороги. О хищении у них телефонов они хотели сообщить участковому инспектору ОСОБА_8, который в тот вечер дежурил на дискотеке, но того на месте уже не оказалось. Тогда они попросили сообщить ему работницу ДК ОСОБА_9, однако последняя отказалась это сделать, предоставив им номер телефона ОСОБА_8, ссылаясь на, то чтобы они ему звонили сами. Затем, попросив телефон у посторонних девушек, они позвонили ОСОБА_8, который им посоветовал позвонить в милицию, так как, из-за позднего времени, он приехать уже не мог. В милицию они не дозвонились. Затем они, подойдя к находившимся возле ДК парням, которыми оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_11, попросили их позвонить на номер ОСОБА_4. Парни позвонили по указанному телефону, им ответил ОСОБА_3, который стал их оскорблять по телефону. ОСОБА_10 и ОСОБА_11, узнав от них, где может находиться ОСОБА_3 сели в подъехавшую к ним  машину и куда-то уехали. Примерно через 15-20 минут они вернулись, с ними был ОСОБА_3. Им вернули телефоны, после чего по их просьбе парни проводили их домой.

Аналогичные показания на досудебном следствии дала свидетель ОСОБА_6 (л.д. 111-115).

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду показали, что 20 июля 2007 года после 22-00 часов они находились возле ДК в с. Валуйское. К ним возле входа в ДК подошли девушки, одна из них была заплаканная. Девушки просили у них телефон чтобы позвонить, объясняя это тем, что у них украли телефоны. Затем по просьбе девушек они позвонили по номеру, указанному одной из девушек, трубку снял молодой человек, которого они попросили вернуть телефоны, однако в ответ услышали нецензурную брань. В это время к ним на машине подъехал их знакомый ОСОБА_12 и они все втроем поехали к бару, где мог находиться указанный девушками молодой человек. Подъехав к бару, выйдя из машины, они увидели ОСОБА_3, которого ранее не знали. Затем они набрали тот же номер телефона по которому звонили ранее, он оказался у ОСОБА_3. Подойдя к нему, они попросили вернуть телефоны, но ОСОБА_3 стал убегать, поле чего они его остановили, сделав подножку, из-за которой ОСОБА_3 упал. Затем они забрали телефоны, сели вместе с ОСОБА_3 в машину и поехали обратно, где вернули телефоны девушкам. Поскольку ОСОБА_12 понадобилось срочно ехать домой, они не стали отвозить ОСОБА_3 в милицию, который просил их этого не делать, после чего через 10-15 минут разошлись.

Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии подтвердил, что 20 июля 2007 года, проезжая на автомобиле примерно в 23-30 часов возле ДК в с. Валуйское по просьбе ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ездил с ними к бару, расположенному по ул. Горького в с. Валуйское, для того, чтобы найти парня по кличке «ОСОБА_3», который украл у девушек мобильные телефоны. Найдя ОСОБА_3 и забрав у него мобильные телефоны, они вернулись вместе с ОСОБА_3 к ДК и вернули девушкам телефоны. После этого ему позвонил его отец, и ему срочно пришлось уехать (л.д. 87-90).

Из данных на досудебном следствии показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что она работает художественным руководителем  в Валуйском СДК. 20 июля 2007 года примерно в 21-00 час, когда проходила дискотека, в помещение ДК заходил ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она несколько раз видела как ОСОБА_3 подходил к ОСОБА_4 и с ней спорил. После окончания дискотеки, примерно в 23-50 часов, к ней в кабинет зашла ОСОБА_4 и малознакомая ей подруга ОСОБА_4, приехавшая из г. Луганска. От них она узнала, что их избил ОСОБА_3 и забрал их мобильные телефоны. Чем - либо, она им помочь не смогла, кроме как обратиться в милицию. Немного успокоившись, девушки вышли из помещения ДК. Убрав аппаратуру, погасив свет и выйдя на улицу, она увидела девушек с парнями, а именно с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Из их разговора она поняла, что один из парней предлагал отправиться на поиски ОСОБА_3 с целью в последствии доставить того в милицию для дальнейшего разбирательства по данному факту (л. д. 75-77).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УИМ ОСОБА_8 подтвердил факт, что он действительно 20 июля 2007 года дежурил на дискотеке в ДК с. Валуйское и видел ОСОБА_3, который был выпившим и приставал к ОСОБА_4. Он предупреждал ОСОБА_3, чтобы тот этого больше не делал. Также свидетель подтвердил, что когда он приехал домой, ему поступил звонок, где девушка ему сообщила о том что их побил ОСОБА_3 и забрал у них мобильные телефоны. Поскольку он прибыть на место не располагал возможностью, он им посоветовал позвонить в Станично-Луганский РО УМВД, а также пообещал сам позвонить и сообщить о случившемся.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.08 г. с участием потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 146-153, 154-164), где последние подтвердили свои показания, данные ими ранее, подтверждается место, время и способ совершения в отношении них ОСОБА_3 преступления.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 13.01.08 г. подтверждаются обстоятельства, при которых у ОСОБА_3 были найдены мобильные телефоны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 165-172).

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд не сомневается в доказанности виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, за что он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, которые выразились в открытом похищении чужого имущества, соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенным повторно.

Что касается позиции подсудимого в непризнании своей вины, суд расценивает данное поведение подсудимого как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им  деяние, что свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_3 раскаяния в содеянном.

Суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том, что потерпевшая ОСОБА_4 ему сама отдала телефон, когда он находился с ней в баре «Три Дамы», поскольку на досудебном следствии ОСОБА_3 давал иные показания, а именно, что он просил телефон у ОСОБА_4, для того, чтобы  при ней на улице позвонить ОСОБА_13, с которой якобы в измене его обвиняла ОСОБА_4.

Также суд считает сомнительными  показания свидетеля ОСОБА_14, который утверждал, что ходил с ОСОБА_3 на День Рождения  к потерпевшей ОСОБА_4 и утверждал, что последняя сама просила о том, чтобы ОСОБА_3 положил ее телефон к нему в карман, поскольку затем свидетель пояснил, что ОСОБА_4 он совсем не знает, когда эти события происходили, он не помнит, а также утверждение о том, что ОСОБА_4 просила ОСОБА_3 положить ее телефон к нему в карман - это его предположение.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а именно, что подсудимый совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который является ранее судимым, характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает следует признать - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, суд считает невозможным отбывание наказания подсудимым без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской области от 10 декабря 2007 года, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента взятия его под стражу по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской области от 10.12.07 г, а именно с 10 декабря 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий