АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
головуючий в суді 1-й інстанції:Шуляк Л.В.
доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Донецьк 11 вересня 2013 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді : Ладигіна С.М.
суддів: Мішина М.І., Дем'яносова О.В.
при секретарі: Волошиної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 червня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району міста Макіївки, прокурора міста Макіївки, прокурора Донецької області і Генерального прокурора України щодо умисного ухилення від доказування об'єктивної сторони: часу вчинення злочину - закінченого замаху на її умисне вбивство за частинами 1, 2 ст. 15, пунктами 4, 6, 8, 11, 12, 13 частини 2 ст. 115, ст. 400 КК України; не обрання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зобов'язання суб'єктів оскарження усунути порушення закону; винести відповідні процесуальні документи по даній скарзі; негайно обрати відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою; винесення окремої ухвали, витребування матеріалів і документів.
27 серпня 2013 року, на зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, саму ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора Кіровського району міста Макіївки, прокурора міста Макіївки, прокурора Донецької області та Генерального прокурора України у зв'язку з тим, що навмисно не доказано об'єктивну сторону: час вчинення злочину - закінченого замаху на її (ОСОБА_3.) умисне вбивство за частинами 1, 2 ст. 15, пунктами 4, 6, 8, 11, 12, 13 частини 2 ст. 115, ст. 400 КК України та зобов'язати вказаних прокурорів усунути порушення та прийняти всі необхідні міри для доказування об'єктивної сторони: часу вчинення злочину - закінченого замаху на її умисне вбивство за частинами 1, 2 ст. 15, пунктами 4, 6, 8, 11, 12, 13 частини 2 ст. 115, ст. 400 КК України.
Заявник ОСОБА_3 і прокурор Макаренко С.П., про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки заявника невідома, прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухав: доповідь судді, ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги заявника належить відмовити, а постанову слідчого судді від 14 червня 2013 року - залишити без змін.
Так, ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровського району м. Макіївки, прокурора Макіївки, прокурора Донецької області і Генерального прокурора України до Кіровського районного суду міста Макіївки звернулася 14 червня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2013 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався, що заявником подано скаргу на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3. отримала 20 серпня 2013 року і 27 серпня 2013 року звернулася з апеляційної скаргою до апеляційного суду Донецької області.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 своєчасно звернулася з апеляційною скаргою, а тому не має підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року, як того просить заявник.
Розглянувши по суті апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 14 червня 2013 року, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Як вказав слідчий суддя, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора Кіровського району міста Макіївки, прокурора міста Макіївки, прокурора Донецької області і Генерального прокурора України щодо умисного ухилення від доказування об'єктивної сторони: часу вчинення злочину - закінченого замаху на її (ОСОБА_3) умисне вбивство за частинами 1, 2 ст. 15, пунктами 4, 6, 8, 11, 12, 13 частини 2 ст. 115, ст. 400 КК України; не обрання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зобов'язання суб'єктів оскарження усунути порушення закону: винести відповідні процесуальні документи по даній скарзі; негайно обрати відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою; винесення окремої ухвали, витребування матеріалів і документів.
З наведеного вбачається, вимоги, які зазначені ОСОБА_3 в її скарзі вимоги щодо бездіяльності прокурорів Кіровського району міста Макіївки Донецької області, міста Макіївки Донецької області, Донецької області та Генерального прокурора України не підлягають оскарженню в судовому порядку, оскільки ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, а тому слідчий суддя вмотивовано відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 404, 407 і 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Макіївки від 14 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровського району міста Макіївки, прокурора міста Макіївки, прокурора Донецької області і Генерального прокурора України щодо умисного ухилення від доказування об'єктивної сторони: часу вчинення злочину - закінченого замаху на її умисне вбивство за частинами 1, 2 ст. 15, пунктами 4, 6, 8, 11, 12, 13 частини 2 ст. 115, ст. 400 КК України; не обрання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зобов'язання суб'єктів оскарження усунути порушення закону; винести відповідні процесуальні документи по даній скарзі; негайно обрати відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою; винесення окремої ухвали, витребування матеріалів і документів - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Донецької області: