Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних стосунків, визнання права власності на ? частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено. Не погодившись з даним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 297 ч. 7 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому справа підлягає поверненню до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних стосунків, визнання права власності на ? частку домоволодіння повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області і надати строк до 23 травня 2013 року для ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Суддя