Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник ПАТ «ОТП Банк» 28 листопада 2012 року направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

18 лютого 2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки у заяві про поновлення строку, наданої апелянтом 18.02.2013 р., вказана дата отримання судового рішення Банком - 19.02.2013 р., що свідчить про можливу описку. У зв'язку із вказаним, неможливо встановити поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст.ст.121ЦПК України, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :