Категорія 34 Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року та на ухвалу від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖКП «Жилкомплекс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Також цією ж ухвалою задоволено повністю заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено заборону: МКП «Маріупольське БТІ» видавати ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_3, або будь-якому її представнику витяг для вчинення будь-яких угод та оформлення будь-яких документів, у тому числі, вносити зміни та доповнення до електронного реєстру реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, до винесення рішення по справі; Першій маріупольській державній нотаріальній конторі оформлення угод по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 у вказаній справі.

Не погодившись з такими рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 23.04.2013 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 13.05.2013 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність скарги вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ) та частини 3 цієї статті.

Відповідно до п.п. "14" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.1,2,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру та 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги ціну оспорюваних вимог, враховуючи, що рішення оскаржується в повному обсязі і те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2013 року складає 1147 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено за вимоги майнового характеру судовий збір у розмірі 114,70 грн. та за вимоги немайнового характеру - в сумі 57,35 грн., за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.04.2012 року(про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1), проте в матеріалах справи має місце ухвала суду від 23.04.2012 року.

Зі справи також вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу суду (від 20.04.2012 р. як зазначено в апеляції) відповідачкою подано лише 23.04.2013 р., тобто, після закінчення строків, установлених законом на апеляційне оскарження, та питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку оскарження не додано.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в оскаржуваній ухвалі суду про забезпечення позову доводи про незаконність ухвали не мотивовані апелянтом.

На підставі викладеного, апелянту слід сплатити судовий збір в зазначеному розмірі та усунути наведені недоліки, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення та ухвалу суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору, звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням відповідних поважних причин пропуску цього строку та інших вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року та на ухвалу від 23 квітня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.04.2012 року, надання доказу про сплату судового збору та усунення інших вказаних недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :