Категория: ч. 3 ст. 353 УК Украины.

Председательствующий по 1-й инстанции Митрофанова Е.Г.

Докладчик Кирьяков П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2013 года г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,

судей Пресняковой А.А., Топчий Т.В.,

с участием прокурора Максименко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области апелляцию осудженого ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор этого же суда от 06 октября 2011 года и определение апелляционного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 06 октября 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

15 февраля 2012 года определением апелляционного суда Донецкой области приговор оставлен без изменений.

13 декабря 2012 года ОСОБА_1 обратился в Приморский районный суд г. Мариуполя с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора и определения апелляционного суда, ссылаясь на то, что обжаловал указанные решения в ВСС Украины в установленные законом сроки, однако постановлением суда от 09 апреля 2012 года в истребовании уголовного дела для проверки было отказано на основании ст.ст.350, 383 ч.2, 384, 386 ч.2 и 398 ч.1 УПК Украины.

Данное постановление ВССУ он получил в июне 2012 года, но не смог в срок подать новую кассационную жалобу в связи с болезнью в местах лишения свободы и этапированием из одной исправительной колонии в другую.

Постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 декабря 2012 года в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанных решений ОСОБА_1 отказано по причине пропуска процессуального срока без уважительных причин.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, восстановить срок для кассационного обжалования приговора Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 21 апреля 2010 года и определения апелляционного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года, как пропущенный по уважительной причине.

В обоснование апелляции указал, что постановление суда является необоснованным и необъективным, так как уважительная причина пропуска срока указывалась в его ходатайстве.

Заслушав судью - докладчика, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции в её пределах, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК Украины (1960 г.) кассационные жалобы на приговора местных судов и определения апелляционных судов могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 353 УПК Украины (1960 г.) в случае пропуска срока на кассационное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу жалобы, могут заявить ходатайство о его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в его восстановлении и признает жалобу не подлежащей рассмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ОСОБА_1 22 июня 2012 года получил копию постановления Высшего специализированного суда Украины об отказе в истребовании уголовного дела и предоставления ему срока для повторного обращения в кассационный суд в течении месяца со дня получения копии постановления.

При этом, осужденный не смог повторно подать кассационную жалобу в установленный законом срок, так как 07 июля 2012 года был этапирован в Петровскую исправительную колонию № 49 Кировоградской области, где длительное время находился на медицинском обследовании и был признан инвалидом 2 группы.

В соответствии со ст. 129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Отказывая в восстановлении срока для кассационного обжалования принятых по делу решений, суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной оценки не дал и пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1

Процессуальный срок, по мнению коллегии судей, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 353, 365-367, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 декабря 2012 года об отказе ОСОБА_1 в восстановлении срока на кассационное обжалование решений суда отменить.

Восстановить ОСОБА_1 срок для подачи кассационной жалобы на приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 06 октября 2011 года и определения апелляционного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года.

Срок кассационного обжалования исчислять со дня вручения ОСОБА_1 копии настоящего постановления.

С У Д Ь И

П.И. Кирьяков  А.А. Преснякова  Л.М. Лупинова