Справа № 33/775/455/2013 Головуючий по

Категорія: ст. 191 ч.1 КУпАП І-й інстанції: Кучеренко О.А.

Доповідач: Лєгостаєв О.А.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці «Hatson Escort», калібру 12 мм. НОМЕР_2.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, 24.05.2013 року о 17 годині 30 хвилин в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Чапаєва, 100 порушив порядок зберігання зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «Hatson Escort», калібру 12 мм. НОМЕР_2, поза сейфом.

В апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи вчинення вказаного правопорушення, просить постанову суду змінити, виключити з постанови додаткове стягнення з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці «Hatson Escort», калібру 12 мм. НОМЕР_2. Також вказує, що судом не були враховані всі обставини по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанову суду слід змінити з наступних підстав.

Суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року, поясненнями правопорушника.

Однак, відповідно до ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що вчинене адміністративне правопорушення, не потягло ніяких суттєвих наслідків, а також, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим замінити накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року судді, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці «Hatson Escort», калібру 12 мм. НОМЕР_2 - змінити.

Вважати ОСОБА_3 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП з призначенням останньому адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці «Hatson Escort», калібру 12 мм. НОМЕР_2 рушниці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лєгостаєв