Справа №10/775/245/2013 г.. Головуючий 1

інстанціі:Лагода К.О.

Категория: ст. 189 УК Украины Доповідач: Лєгостаєв О.А.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лєгостаєва О.А.

суддів Кулагіної В.Г., Музиканта С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляцію прокурора на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області Сазонова Б.С. від 29 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 від 2 червня 2012 року, 29 червня 2012 року, 1 вересня 2012 року у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях працівників УСБУ в Донецькій області 17 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17 травня 2013 року скарга ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області Сазонова Б.С. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників УСБУ в Донецькій області, задоволена.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови.

В обґрунтуванні своїх доводів апелянт вказує на те, що ОСОБА_3 для дачі пояснень викликали до прокуратури області, але він відмовився прибути та не надав по пошті своїх пояснень, таким чином незрозуміло як у законний спосіб можливо було опитати ОСОБА_3 Крім того, за результатами перевірки встановлена відсутність складу злочину в діях працівників УСБУ в Донецькій області і відмовлено в порушенні кримінальної справи. На цей час кримінальна справа відносно ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки і всі скарги заявника з приводу незаконних дій працівників СБУ направлені до суду для залучення до матеріалів справи і перевірки їх в судовому слідстві.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судової справи та матеріали прокурорської перевірки, колегія судів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого про відмову в порушені кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, ознайомлюється з ними, повідомляє прокурора і особу, яка подала скаргу про час її розгляду. У разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. Розглянувши скаргу, суддя незалежно від того чи були при відмові в порушені кримінальної справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1. Скасовує постанову про відмову в порушені кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. Залишає скаргу без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семі днів з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд.

Виходячи із смислу закону постанова суду за результатами розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути законною і обґрунтованою.

Обґрунтованість прийнятого судом рішення, полягає у викладені доводів, по яким, на думку суду, рішення старшого прокурора відділу прокуратури про неможливість порушення справи за заявою ОСОБА_3 є не правильними і не законними, і навпаки обставини, на які вказує заявник відповідають вимогам закону.

У своїй постанові суд, здійснивши у судовому засіданні повний і всебічний огляд скарги ОСОБА_3 і давши належну оцінку доводам заявника, в той же час не прийняв до уваги той факт, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 24 лютого 2011 року направлено в порядку ст..232 КПК України (1960 р.) до Центрально-Міського суду м. Горлівка і на час розгляду скарги ОСОБА_3 кримінальна справа знаходиться в проваджені суду, який в судовому слідстві зобов'язаний розглянути всі скарги підозрюваного, і в тому числі відносно його затримання працівниками СБУ. Аналогічні скарги ОСОБА_3 від 2.06.2012 року, 29.06.2012 року та 1.09.2012 року були направлені прокуратурою області до суду для додатку до матеріалів кримінальної справи і перевірки їх доводів на судовому слідстві.

Дослідивши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 судова колегія встановила, що заявник фактично оскаржує своє затримання працівниками СБУ 17.11.2010 року із застосуванням сили та спеціальних засобів-наручників, без складання процесуальних документів і вважає за необхідне притягнути працівників СБУ до кримінальної відповідальності. Але всі ці доводи заявником викладені у попередніх скаргах, які були направлені до суду для розгляду на судовому слідстві.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги ці факти, не перевірив на якій стадії розгляду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у суді і передчасно прийняв рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури області Сазонова Б.С. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи були досліджені не повно і за таких обставин постанова суду першої інстанції не може бути визнано обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 травня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_3 і скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 29.11.2012 року, про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності посадовців підрозділів УСБУ в Донецькій області, скасувати.

Справу направити для нового розгляду в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: