Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Председательствующий по 1-й инстанции Икорская Е.С.
Докладчик Кирьяков П.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2013 года г. Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,
судей Беделева С.И., Пресняковой А.А.,
с участием прокурора Максименко Н.Г., осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе Донецкой области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 13 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средне - специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный АДРЕСА_2 проживавший АДРЕСА_1 ранее судимый:
1) 03 октября 2011 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 1 000 гривен, штраф оплачен 22 марта 2012 года;
2) 07 мая 2012 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 07 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно - химических экспертиз в сумме 588 гривен 48 копеек, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору осужденный совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
17 мая 2012 года утром ОСОБА_1, находясь в с. Шлях Ильича Першотравневого района Донецкой области, умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно приобрел - сорвал дикорастущее растение мака и, храня при себе, перевез на общественном транспорте к месту своего проживания в квартиру АДРЕСА_1, где изготовил особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, который продолжил незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
В этот же день, в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 40 минут, в ходе проведения первого этапа санкционированной оперативной закупки особо опасных наркотических средств, ОСОБА_1 незаконно сбыл - продал за 100 гривен ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл содержащий опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 грамма, а в пересчете на массу жидкости 0,041 грамма, которое примерно в 14 часов 40 минут, того же дня, в присутствии понятых, было изъято у ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_3.
Он же, 23 мая 2012 года утром, находясь в с. Шлях Ильича Першотравневого района Донецкой области, умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно приобрел - сорвал дикорастущее растение мака и, храня при себе, перевез на общественном транспорте к вышеуказанному месту своего проживания, где изготовил особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, который продолжил незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.
В этот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут, в ходе проведения второго этапа санкционированной оперативной закупки особо опасных наркотических средств, ОСОБА_1 незаконно сбыл - продал за 150 гривен ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. содержащий опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,018 грамма, а в пересчете на массу жидкости 0,024 грамма, которое примерно в 19 часов 45 минут, того же дня, в присутствии понятых, было изъято у ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_3.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, отрицая свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, просит приговор отменить из-за односторонности судебного следствия, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование апелляции указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о его не виновности, преступления он не совершал, ОСОБА_4 его оговорил.
Заслушав судью - докладчика, мнение осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших доводы апелляции, заключение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции в её пределах, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела установлено, что досудебное следствие и судебное рассмотрение проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в незаконных действиях с наркотическими средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Так, ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что он не умеет изготавливать наркотические средства и никогда не осуществлял их сбыт. (л. д. 211).
Вместе с тем, суд правильно принял во внимание и положил в основу приговора показания ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что наркотические средства употребляет путем внутривенного ввода, а реализовывал их всего два раза - 17 и 23 мая 2012 года своему знакомому - ОСОБА_10. Будучи на прополке в Першотравневом районе Донецкой области сорвал дикорастущее растение мака, из которого изготовил раствор опия. На мобильный телефон ему позвонил знакомый - ОСОБА_10 и попросил у него помощи в приобретении наркотического средства - опия. Встретившись в вышеуказанные дни, передавал ОСОБА_10 приготовленные им одноразовые медицинские шприцы заполненные опием, а он в свою очередь передавал ему деньги. (л. д. 37-40, 135-138).
Из протоколов оперативных закупок от 17 и 23 мая 2012 года следует, что ОСОБА_4 в указанные дни купил у ОСОБА_1 2 медицинских шприца с жидкостью, которая в соответствии с заключением судебно - химических экспертиз содержат особо опасное наркотическое вещество - опий ацетилированный, масса которых в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 грамма и 0,018 грамм ( л. д. 7, 22 - 24, 72, 90 - 92).
При этом, нарушений уголовно - процессуального закона работниками органов дознания допущено не было.
Факты проведения оперативных закупок подтвердили в судебном заседании сам ОСОБА_4 и свидетели понятые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в присутствии которых был произведен осмотр денежных средств, подлежащих вручению оперативному покупателю, а после закупки наркотических средств данные деньги были обнаружены у осужденного ОСОБА_1 (л. д. 5, 6, 11, 68-71, 81).
Вина осужденного в незаконных действиях с наркотическими средствами подтверждается и протоколами личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которых у осужденного были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 гривен серии ЕВ 0676691, а также денежные средства в сумме 150 гривен, купюрами: 50 гривен серии ЕШ 8016686, 50 гривен серии ЕЮ 8526441, 20 гривен серии ЗЭ 2919366, 20 гривен серии ЕЭ 4875593 и 10 гривен КЕ 2572008, которые явились средством платежа при проведении оперативных закупок наркотических средств 17 и 23 мая 2012 года. (л. д. 11, 81).
Из протоколов осмотра вещественных доказательств от 07 и 11 июня 2012 года усматривается, что у оперативного покупателя ОСОБА_4 изъяты 17 и 23 мая 2012 года одноразовые медицинские шприцы емкостью 2 мл. и 5 мл. частично заполненные особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным. (л. д. 100-102, 111-113).
Как видно из материалов уголовного дела, у оперативного покупателя ОСОБА_4 не было оснований для оговора осужденного.
Поэтому коллегия судей считает, что по делу собрано достаточно доказательств, которые изобличают осужденного ОСОБА_1 в незаконных действиях с наркотическими средствами, а его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного в той части, что суд первой инстанции не надлежаще оценил его показания в судебном заседании о своей невиновности, как надуманные и голословные, ничем не подтвержденные.
Руководствуясь ст. ст. 365-367, 379 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 13 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
СУДЬИ
П.И. Кирьяков А.А. Преснякова С.И. Беделев