Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Категорія 20 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є.,одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон» в особі Арбітражного керуючого справами ОСОБА_10, ОСОБА_11, Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання Маріупольської міської ради прийняти будинок у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу подано 12 березня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні під час оголошення судового рішення. Копія рішення на його адресу не направлялася. Про прийняття вказаного рішення заявнику стало відомо лише 09 березня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон» в особі Арбітражного керуючого справами ОСОБА_10, ОСОБА_11, Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання Маріупольської міської ради прийняти будинок у комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: