Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника відповідача - ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2012 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором: прострочку по тілу кредиту - 74038,31грн., відсотки за кредитом - 118546,93грн., а всього 192585,24грн.; судовий збір в сумі 1925,85грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права, просила рішення змінити, визначивши розмір заборгованості до стягнення за результатами проведення судової економічної експертизи.

При розгляді справи в апеляційному суді представником відповідачки ОСОБА_2 підтримано заявлене клопотання про призначення економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки визначений позивачем розмір викликає сумніви, і на її погляд його слід перевірити.

Відповідно до положень ч. 1 статті 143 ЦПК України, суд призначає експертизу у разі необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Як вбачається із апеляційної скарги відповідачки та пояснень її представника в судовому засіданні, призначення експертизи необхідно їм тільки для перевірки розрахунків позивача, що не потребує будь-яких спеціальних знань.

Виходячи із наведеного, враховуючи зміст договору і доводи апеляційної скарги, в межах якої розглядається справа, колегія суддів не знаходить підстав для призначення судової економічної експертизи, і вважає її недоцільною.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідача - ОСОБА_2 в призначенні судової економічної експертизи.

Судді Л.І.Песоцька

Т.Б. Ткаченко

С.А.Попова