Головуючий у 1 інстанції Чмель О.Л.

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору довічного утримання, визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2013 року справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою 15 лютого 2013 року, надійшла до апеляційного суду.

Строк на подачу апеляційної скарги пропущений. При цьому у якості поважних причин пропуску цього строку апелянт посилається на поганий стан здоров"я, похилий вік, відсутність юридичної досвідченості, що не є, на погляд суду апеляційної інстанції, поважними причинами, за якими передбачений законодавством десятиденний строк оскарження має бути подовжено майже на один рік.

Посилання відповідачки, як на поважну причину пропуску строку, відсутність у в неї уявлення про порядок та строки апеляційного оскарження не відповідає дійсності, оскільки журнал судового засідання, розписка про отримання копії судового рішення свідчать про участь у розгляді справи принаймні двох представників відповідача, які мали можливість акцентувати увагу свого довірителя на результати вирішення справи та сформулювати свою процесуальну думку щодо цього. А незнання процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення, за доведенням до населення у встановленому законом порядку нормативних актів з цього приводу, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Окрім цього, виходячи з вартості майна, яку відшукував позивач (1/4 частина квартири АДРЕСА_1), загальна вартість якої складає 10575 грн., апеляційна скарга підлягала сплаті судовим збором за ставками, що діють станом на 01.01.2013 року - 114,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із врахуванням наведеної процесуальної норми, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого апелянт може вказати інші підстави для поновлення строку, бо ті, які наведені у змісті апеляційної скарги від 15.02.2013р., не визнаються поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги відповідачці треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн., на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір , за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для оплати судового збору та наведення, за їх наявності, інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя