Слідчий суддя:Переверзева Л.І.

Доповідач - суддя Мозговенко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Герцика Р.В., Яременка А.Ф.

при секретарі Шатохіній А.А.

з участю

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької обласної Панасовського О.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, суддя прийшов до висновку, що скарга не містить посилань на дії чи бездіяльність начальника управління нагляду прокуратури Донецької області Панасовського О., які можуть бути оскарженні відповідно до вимог ст.303 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки він безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.

Так, згідно вимогам ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно вимогам ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно вимогам ст.308 ч.2 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, дати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, й невідкладно, письмово, повідомити особу яка подала скаргу про результати розгляду скарги, тобто у певний строк вчинити певні процесуальні дії.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 оскаржував бездіяльність прокурора вищестоящого рівня, який, на його думку, не виконав вимоги ст.308 ч.2 КК України, тобто не здійснив процесуальні дії, які він був зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Колегія суддів вважає, що не здійснення процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, може бути оскаржене на підставі ч.1 ст.303 КПК України, тому скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа поверненню для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької обласної Панасовського О. - скасувати. Визнати, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Панасовського О. підлягає розгляду. Скаргу повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.

Судді: