АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-109/08                                                      Председательствующий в 1 ин ст.

Категория  ст.  121 ч. 1 УКУкр.                                Дмитрюк О.В.

Докладчик 2 инстанции

Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Булейко О.Л. Судей: Абрамова В.И.,  Смолка Н.А. С участием прокурора: Кметфь А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14. 11. 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец г. i Запорожья,    украинец,    гражданин  Украины,    холостой,    образование  неполное ' среднее,  официально не работающий,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  в силу  ст.  89 УК Украины ранее не судимый.

Осужден по  ст.  121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании  ст.   ст.  75,  76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года,  с возложением на него обязанностей.

Мера пресечения - личное поручительство до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос вещественных доказательств.

ОСОБА_1,  признан виновным и осужден за то,  что он 12. 01. 2007 года,  примерно в 19-00 часов,  имея умысел на причинение телесных повреждений,  находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1,  в ходе внезапно возникшей драки на почве личных неприязненных отношений,  нанес два удара ножом в область левой половины лица и в область грудной клетки слева ОСОБА_2,  чем причинил рану левой половины лица,  квалифицируемую как легкое телесное повреждение,  повлекшее за собой длительное   расстройство   здоровья,    а   также   проникающее   ранение  левой

 2

половины грудной клетки с повреждением нижней доли легкого с кровотечением в левую плевральную полость с ранением диафрагмы,  с кровотечением в брюшную полость,  квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

В апелляции: прокурор,  который утвердил обвинительное заключение,  просит приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14. 11. 2007 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 УК Украины - отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного,  вследствие его мягкости. Постановить по делу новый приговор,  назначив ОСОБА_1 наказание по ч. 1  ст.  121 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика,  прокурора,  который поддержал апелляцию,  осужденного ОСОБА_1,  который считает,  что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения,  изучив материалы дела,  и доводы апелляции,  коллегия судей пришла к выводу,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1,  в совершении преступления указанного в приговоре,  основаны на доказательствах,  добытых в порядке,  предусмотренном нормами УПК Украины,  исследованных в судебном заседании,  надлежащим образом оцененных районным судом,  и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_1,  квалифицированы правильно.

В соответствии со  ст.  65 УК Украины назначено наказание ОСОБА_1

ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялась,  ранее в силу  ст.  89 УК Украины не судим,  характеризуется положительно,  назначая наказание осужденному,  суд учел мнение потерпевшего,  который просил суд строго не наказывать осужденного ОСОБА_1,  эти обстоятельства,  наряду с тяжестью совершенного им преступления и степени его вины,  обстоятельств дела,  были учтены районным судом при назначении наказания ОСОБА_1

По мнению коллегии судей,  районный суд обосновано применил  ст.   ст.  75,  76 УК Украины назначая наказание ОСОБА_1

Кроме того,  ссылка прокурора в апелляции о том,  что суд при вынесении приговора,  назначил чрезмерно мягкое наказание ОСОБА_1,  не нашла своего подтверждения и полностью опровергается материалами уголовного дела.

Районный суд в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24. 10. 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» назначил наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований к изменению или отмене приговора коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

3

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения,  а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14. 11. 2007 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.