Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Категорія 30 Суддя-доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500грн., вирішено питання з розподілом судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

При розгляді справи в апеляційному суді позивачем і його представником ОСОБА_4 підтримано письмове клопотання (а.с. 133-134) про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП, оскільки в ході розслідування справи за цим фактом невірно кваліфікований ступінь отриманих ОСОБА_2 ушкоджень, що слід перевірити.

Відповідно до положень ч. 1 статті 143 ЦПК України, суд призначає експертизу у разі необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, із врахуванням наданих до справи медичних документів (довідка від 22.04.2013р., що надана вже в ході розгляду справи у травні 2013 року - а.с. 100) щодо наявності в позивача переламу, що зрісся, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні спеціальні медичні пізнання в галузі травматології, керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судов-медичну експертизу, на вирішення якої, з урахуванням матеріалів даної цивільної справи, матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи, адміністративного матеріалу, поставити питання:

1) Який механізм утворення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.04.2012р.?

2) Чи міг ОСОБА_2 отримати ці тілесні ушкодження при вказаних у позовній заяві обставинах ДТП?

3) Чи перебувають наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження - перелам, що зрісся (у випадку підтвердження його наявності) згідно довідки від 22.04.2013р., в прямому причинному зв'язку з подією ДТП 08.04.2012р.?

Провадження експертизи доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Донецьк, пр-т Ілліча, 14 корп.9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 22ц/775/1250/13(м) - єдиний унікальний номер справи 263/235/13-ц, матеріал Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Д/о № 111 по факту дорожньо-транспортної пригоди 08.04.2012р., справу № 3/519/1837/12 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і направити для дослідження позивача з амбулаторною карткою.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінали медичних документів і досліджень.

Витрати по оплаті експертних робіт покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити до експертної установи для виконання.

Судді Л.Л.Баркова

Т.Б. Ткаченко

С.А.Попова