^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22 ц-1305\2006р.                                             Головуючий в 1 інстанції

Яковенко С.Ю.

Категорія 19       Доповідач в апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого                         - Єфімова В.О.

суддів                                     - Володіної Л.В., Колбіна Т.П.

при секретарі                        - Матковій С.Г.

за участю                               - представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 10 березня 2006 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 10 березня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено в перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського райсуду м. Севастополя від 27 грудня 2000 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 у належний строк - 14 березня 2006 року подана заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали, однак апеляційна скарга подана 28 березня 2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що її копія була направлена по пошті на його адресу лише 14 березня 2006 року.

Заслухав представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідним законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.   ) .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 10 березня 2006 року, в якому було проголошено рішення суду та роз'яснено зміст, порядок і строк його оскарження, відповідно до ст. 218 ЦПК України (а.с   116-118).  Тому довід відповідача про несвоєчасне отримання копії рішення суду не може бути прийнятий до уваги колегією суддів.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 березня 2006 року, у зв'язку з відсутністю наявності поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.73 ч.1 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 10 березня 2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.