Справа № 22ц- 1910/2008        Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л.В.

    Категорія - цивільна                             Доповідач - Острянський В.І.

    У  Х  В  А  Л  А

       І м е н е м       У к р а ї н и

 14 листопада 2008 року                                                                    місто  Чернігів

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у  складі:

                                  головуючого - судді Хромець Н.С.,

                                 суддів  -  Острянського В.І., Горобець Т.В.,

                                 при  секретарі - Вареник О.М.,

                                  з участю - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2008 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом,

                                                   В С Т А Н О В И В :

         Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 12 вересня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви, поданої  в інтересах померлого сина ОСОБА_3 щодо скасування судового наказу від 28 серпня 2008 року №2-н-222 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ „ПриватБанк” заборгованості за кредитом та судових витрат.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати, як зазначену ухвалу судді, так і судовий наказ як нікчемний, посилаючись на те, що суддя не мав права видавати судовий наказ відносно померлої людини. Апелянт зазначає, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” знало про смерть її сина ОСОБА_3 але незважаючи на це, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Крім того, на день смерті ОСОБА_3 не мав власного майна, на яке б могло бути звернуте стягнення, батьки ніякої спадщин після його смерті не приймали, а тому судовий наказ не має ніяких правових наслідків. 

         Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 вересня 2008 року без розгляду з наступних підстав.

         З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду відмовив ОСОБА_1 у скасуванні судового наказу, пославшись на те, що заяву про скасування судового наказу подано особою, яка не є стороною по справі.

          З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, мати  ОСОБА_3, 09 вересня 2008 року подала до суду заяву про скасування судового наказу від 28.08.2008 року № 2-н-222, за яким стягнуто з ОСОБА_3 в користь ЗАТ КБ „Приватбанк” заборгованість за договором кредиту.

          З копії кредитного договору від 15 березня 2007 року (а.с.4-6) видно, що ОСОБА_3 цього числа уклав договір з ЗАТ КБ „Приватбанк”, за яким отримав строковий кредит в розмірі 3909 грн. 60 коп. до 15 березня 2008 року.

          З копії свідоцтва про смерть на ім”я ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданого виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району 13 серпня 2007 року (а.с.16) слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

           Відповідно до правил ст.106 ЦПК України заяву про скасування судового наказу може подати боржник, а інші особи такого права не мають. Крім того, оскаржуваний наказ ні в який спосіб не порушує прав та законних інтересів заявниці ОСОБА_1.

           За правилами ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України, а згідно з п.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

           За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати правило п.8 ст.207 ЦПК України, оскільки заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

           Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судді від 12 вересня 2008 року (а.с.17) підлягає скасуванню, як така що постановлена з порушенням процесуального закону, а заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.09.2008 року (а.с.14) необхідно залишити без розгляду.

       Керуючись ст.ст. 207 п.8, 303, 304, 312, 315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд,                         у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2008 року  скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-222 від 28 серпня 2008 року, виданого Чернігівським районним судом, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                        Судді: