Головуючий першої інстанції

Каніщєва Н.О.

Доповідач Брагін І.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Брагіна І.Б.

суддів - Повзло В.В., Терещенко І.В.

при секретарі Степанової М.Я.

з участю прокурора Андреєвої Ж.М.

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Гірницького районного суду Донецької області від 2 липня 2013 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Макіївка Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджену: 27 травня 2012 року Гірницьким районним судом міста Макіївки, за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з заміною покарання на випробувальний термін строком 2 роки,

визнано винною та засуджено за ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Гірницького районного суду міста Макіївки від 27 травня 2012 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою Гірницьким районним судом м. Макіївки по ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з заміною покарання на випробувальний термін 2 роки, в період невідбутого покарання, знову вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 30 січня 2013 року в 13-ій годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщені гіпермаркету «Ашан-Україна-Гіпермаркет», розташованого на автомобільній дорозі «Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь» на 114 км., в Гірницькому районі м. Макіївка, повторно, таємно з корисливих мотивів, намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан-Україна-Гіпермаркет», а саме: банку червоної ікри торгової марки «Шаланда» вагою 200 грам, вартістю 151 гривня 56 копійок, цукерки торгової марки «Рошен Слівки» в кількості 2 штук вагою 0,292 грама, вартістю 38 гривень 56 копійок, на суму 11 гривень 26 копійок, пляшку напою «Пепсі» вартістю 4 гривні 37 копійок, на загальну суму 167 гривень 16 копійок, однак свій злочинний намір до кінця не довела по незалежним від її волі причин, оскільки на виході з гіпермаркету була затримана співробітниками охорони вказаного гіпермаркету, в зв'язку з чим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на суму 167 гривень 16 копійок заподіяно не було.

Крім цього, 4 лютого 2013 року, о 11-ій годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні палати № 10 травматологічного відділення КМУ КРБ №1 в Гірницькому районі м. Макіївка, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії залишаться непоміченими, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме: грошові кошти в розмірі 2600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, звернувши викрадене на свою користь, і розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2600 гривень.

Крім цього, 4 лютого 2013 року, о 12-їй годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні палати №10 травматологічного відділення КМУ КРБ №1 м. Макіївки, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії залишаться непоміченими, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ОСОБА_4, а саме: 'грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, звернувши викрадене на свою користь, і розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене їй покарання, оскільки вона має мати, у якій поганий стан здоров'я та яка потребує в постійному нагляді.

Заслухавши доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін за наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи, які сторонами не оскаржувались і підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку, дав діям обвинуваченої правильну юридичну оцінку.

У відповідності з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частині статті) Особливої частини цього Кодексу, згідно з положеннями Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 414 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ч.2 ст. 409 цього Кодексу є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особи засудженого.

Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання, врахував, конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх даних які характеризують його обставин, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка вчинила кримінальне правопорушення в період випробувального терміну за вироком Гірницького районного суду міста Макіївки від 27 травня 2012 року, за ст. 187 ч.1 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, стан її здоров'я, а саме - знаходження на обліку з захворюванням печінки, що суд, відповідно до ст. 66 КК України врахував, як обставину, яка пом'якшує її покарання а також повне визнання вини, щиросердне каяття.

Таким чином, суд першої інстанції призначив достатнє покарання ОСОБА_2 в межах санкції статей 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи в апеляції обвинуваченої щодо пом'якшення покарання не знайшли свого підтвердження, так як судом першої інстанції при призначенні покарання правильно визначена міра покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин у справі, особи обвинуваченої.

Викладені в апеляції доводи засудженого не можуть бути взяті до уваги, оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції врахував особу ОСОБА_2 та обставини скоєного злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що викладені в апеляції доводи засудженої задоволенню не підлягають, оскільки призначене покарання судом першої інстанції ОСОБА_2 є справедливим, необхідним, достатнім для її виправлення.

Жодних підстав для скасування або зміни вироку у відповідності з положеннями ст. 409 КПК України, на думку колегії суддів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Гірницького районного суду Донецької області від 2 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді