Справа №:123/5340/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Козленко В.В.

№ провадження:22-ц/190/5879/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2013 р.м.Сімферополь

2013 року вересня місяця 02 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ В Автономній Республіці Крим при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 квітня 2013 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2013 р., -

в с т а н о в и в :

на вказану ухвалу від 08 серпня 2013 р. апелянтом 19.08.2013 р. подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім в судовому засіданні 08.08.2013 р. при оголошені лише вступної та резолютивної частин ухвали (л.с. 196-197).

Копію оскаржуваної ухвали заявниця отримала лише 14.08.2013 р. (л.с. 201), тобто вже після спливу строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

Враховуючи те, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту ухвали унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами статті 295 ЦПК України, причина пропуску строку апеляційного оскарження вважається поважною і тому процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

2. Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2013 р.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ В Автономній Республіці Крим при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 квітня 2013 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2013 р.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 03 жовтня 2013 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков