Дело №-10/0591/253м/2013 Председательствующий 1 инстанции Кулик С.В.

Докладчик Кирьяков П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 января 2013 года. г. Мариуполь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в составе:

председательствующего - судьи Кирьякова П.И.,

судей Меленчука В.С., Беделева С.И.,

с участием прокурора Папакица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе апелляцию ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора прокуратуры г. Мариуполя Донецкой области от 23 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора прокуратуры г. Мариуполя Донецкой области от 23 августа 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о внесении в официальные документы заведомо неправдивой информации должностными лицами Мариупольского городского совета по ст.366 ч.1 УК Украины из-за отсутствия в их действиях состава преступления на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 сентября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 об отмене вышеуказанного постановления прокурора.

05 ноября 2012 года ОСОБА_2 с пропуском процессуального срока на постановление суда подал апелляцию, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что проверка его заявления о преступлении проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а районный суд не принял должных мер к полному и всестороннему рассмотрению его жалобы.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 16 ноября 2012 года апелляционная жалоба ОСОБА_2 признана такой, что не подлежит рассмотрению из-за нарушения срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

10 декабря 2012 года ОСОБА_2 обратился в суд с апелляцией, просил восстановить срок на обжалование постановления суда от 28 сентября 2012 года, отменить постановление суда первой инстанции и постановление прокурора от 23 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконные.

Заслушав судью-докладчика, прокурора Папакица Ю.В., возражавшего против восстановления срока, проверив материалы дела по рассмотрению жалобы заявителя, коллегия судей считает, что апелляция в части восстановления срока на подачу апелляции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.349 УПК Украины апелляция на постановление суда первой инстанции, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.ст.236-2, 236-6, 236-8, 468 УПК Украины в редакции 1960 года, может быть подана в течение 7 суток с момента провозглашения.

На основании ч.1 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

В этом случае в соответствии с ч.5 ст.353 УПК Украины постановление суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, которая имеет право своим определением восстановить пропущенный срок и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Из материалов судебного дела следует, что апелляция ОСОБА_2 на постановление суда первой инстанции от 28 сентября 2012 года была снята с рассмотрения 07 ноября 2012 года в связи с пропуском срока на её подачу.

Дело поступило в суд первой инстанции 15 ноября 2012 года, а 16 ноября 2012 года судья Кулик С.В. без уведомления сторон единолично без ведения протокола принял решение о признании апелляции не подлежащей рассмотрению, чем допустил существенное нарушение процессуального закона. (л.д.32-34)

И хотя копия указанного постановления была направлена ОСОБА_2 в тот же день 16 ноября 2012 года, однако получил он его лишь 05 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением.(л.д.36)

В соответствии со ст.129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Поэтому, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о признании апелляции ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению.

Руководствуясь ст.349, 353 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции удовлетворить, восстановив ему процессуальный срок на подачу апелляции на постановление Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 28 сентября 2012 года.

Рассмотрение апелляции назначить на 11 января 2013 года в 10 часов о чём уведомить прокурора и ОСОБА_2

С У Д Ь И

П.И.Кирьяков   С.И.Беделев В.С.Меленчук