Справа №:115/605/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.

№ провадження:22-ц/190/5283/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.м.Сімферополь

09 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 02 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року залишено без руху, та запропоновано апелянту в строк, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виправити недоліки.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 одержала 27.08.2013 року.

04.09.2013 року у виконання ухвали суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга та її копії, які здано на пошту 02.09.2013 року.

Проте, вимоги, викладені в ухвалі суду, щодо належного оформлення апеляційної скарги не виконано. У залишеній без руху апеляційній скарзі в якості третьої особи зазначено Президента України Януковича В.Ф., проте, у позовній заяві дану особу зазначено не було та відносно неї рішення не ухвалювалось.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду 04.09.2013 року, у виконання ухвали про залишення скарги без руху, також, в якості третьої особи зазначено Президента України Януковича В.Ф. Таким чином, склад осіб, які беруть участь у справі, не уточнено.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Сакського міськрайонного суду АРК від 09 липня 2013 року, натомість рішення, та у порушення вимог п.5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду, нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апелянт не надала апеляційну скаргу з належним чином усунутими недоліками.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід повернути апелянтові як неподану.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ч.2 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

СуддяВ. С. Берзіньш