Дело № 11-70 2008 г.

   Председательствующий Іинст. Пшеничный Т.Г.

Категория ст. 185 ч.1 УК Украины   

Докладчик во 2 инст. Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008г.           г.Запорожье

Судебная    коллегия    по    уголовным    делам    апелляционного    суда Запорожской области в составе

председательствующего Шпоньки В.П. судей Алейникова Г.И.,  Яцуна С.Б. с участием прокурора Пазынич М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 07 ноября 2007г.,  которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,  а именно в том,  что он 16 июля 2007 года,  примерно в 20 часов 30 минут,  находясь в помещении раздевалки автомобильной мойки «Атлантида». расположенной по пр .Пролетарскому,  97а в г. Бердянске,  тайно похитил мобильный телефон NOKIA 6280,  причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 879грн. 50 коп.,  - направлено на дополнительное расследование из-за нарушения требований УПК Украины,  допущенных при возбуждении уголовного дела,  без устранения которых постановление следователя об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины не может быть рассмотрено.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и направлении дела на новое судебное рассмотрение,  поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего апелляцию,  проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляции,  судебная коллегия считает,  что апелляция подлежит удовлетворению.

2

В соответствии со ст. 369 УПК Украины постановление суда подлежит отмене,  так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует,  что 24 июля 2007 г . органом дознания было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества Бочеварова.

После установления лица,  совершившего указанное преступление,  уголовное дело по согласованию с прокурором 30 июля 2007 г. было передано в следственное отделение для производства досудебного расследования и 2 августа 2007 г. следователем было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления,  предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,  что не противоречит требованиям ст. 430 УПК Украины.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене,  а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд,  в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  удовлетворить.

Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 07 ноября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 отменить,  а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд,  в ином его составе.