Дело № 11-98 2008 г

.  Председательствующий в 1- й инстанции Дуда Т.Н.

Категория ст.187 ч.1УК Украины

   Докладчик во 2-й инстанции Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008 года     г.Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Шпоньки В.П.

судей: Алейникова Г.И.,  Яцуна С.Б.

с участием прокурора Пазынич М.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании,  уголовное дело по апелляции прокурора,  который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 07.11.2007 г.,  которым ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  не судимый в силу ст.89 УК Украины,

ОСУЖДЕН по ст.187 ч.1 УК Украины на 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей,  предусмотренных ст.76 УК Украины.

ОСОБА_1 освобожден из под стражи в зале суда.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Мелитопольского городского Совета 785, 15 грн. в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то,  что он 17.05.2007 г.,  примерно в 01 часов 00 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь возле многоквартирного дома №54 по ул. Пахомова г. Мелитополя Запорожской области,  действуя с целью завладения чужим имуществом,  воспользовавшись алкогольным опьянением ОСОБА_1,  напал на него и при этом нанес ему множественные удары руками и ногами в жизненно важный органы,  причинив последнему легкие телесные повреждения,  повлекшие   за  собой   кратковременное   расстройство   здоровья,    после   чего

2

завладел денежными средствами,  принадлежащими ОСОБА_1,  причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4035 грн.

В апелляции прокурор просит отменить приговор суда в связи с его мягкостью и возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  не поддержавшего апелляцию,  осужденного ОСОБА_1,  полагавшего приговор оставить без изменения,  проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции,  судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного,  которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел,  что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном,  тяжких последствий по делу не наступило,  материальный ущерб потерпевшему возмещен,  мнение потерпевшего,  который просил строго не наказывать ОСОБА_1.

Руководствуясь ст. ст. 365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения,  приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 07.11.2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.